Ur-Quan Masters

И многих учёных ты знаешь лично?

Много.

Или ты телевизор смотришь?

Только формулу 1.

Назови мне хотя бы одно "неопровержимое доказательство"!?

Не назову. Их настолько много в истории, что кому интересно, тот найдёт. У меня нет задачи тебе это доказывать.

И да, понятно, Поппера мы не читали.

Да.

Тогда, извините, "Ватсон! Что за чушь вы несёте? Вы опять курили мою трубку?" Почему ты обвиняешь учёных в том, что сам имеешь?

Не понял сути сказанного.

Видимо ты никогда не был среди учёных.

Как скажешь.

Опять "Ватсон! ..."см выше. Почему же ты припираешься. Мне кажется у тебя либо зависть к учёным, либо врождённая ненависть

Да как тебе угодно.

Эм...Вообще-то так и на небе. F класс бело-жёлтые звёзды. Но никак не зелёные

Зелёный от белого отличается кардинально. А вот белый от белого с едва уловимыми оттенками сложно отличить.

Не похоже.

Да ради бога. Я давно вышел из того возраста, где считается зазорным не отстоять собственную правоту.

Vasaka писал(а):

Malin писал(а):И да, понятно, Поппера мы не читали.

Да.

Нет. Поппера ты не читал. Почему? Смотри ниже.

Vasaka писал(а):

Malin писал(а):Назови мне хотя бы одно "неопровержимое доказательство"!?

Не назову. Их настолько много в истории, что кому интересно, тот найдёт. У меня нет задачи тебе это доказывать.

Поппер как раз и говорит. Что неопровержимых доказательств не существует. Любая теория существует только лишь до того момента, пока она отвечает на вопросы. Как только она перестаёт отвечать на вопросы - ищут новую теорию. А ты говоришь их много. Ха!

Vasaka писал(а):

Malin писал(а):Тогда, извините, "Ватсон! Что за чушь вы несёте? Вы опять курили мою трубку?" Почему ты обвиняешь учёных в том, что сам имеешь?
Не понял сути сказанного.

Ты человек. Ты имеешь собственные представления о мире вокруг, которые совсем не обязаны быть истинными. Пока тебе не докажут, что мир зелёный, ты будешь говорить, что он красный. Это присуще тебе. Это присуще науке.

Нет. Поппера ты не читал. Почему? Смотри ниже.

Я и сказал, что не читал.
Ты сказал - "И да, понятно, Поппера мы не читали". Я ответил "Да". Согласился с утверждением.

Поппер как раз и говорит. Что неопровержимых доказательств не существует. Любая теория существует только лишь до того момента, пока она отвечает на вопросы. Как только она перестаёт отвечать на вопросы - ищут новую теорию. А ты говоришь их много. Ха!

Кто-то ищет и их в полной мере я могу назвать учёными. Большинство, процентов 95% не ищут. Говорят, вы идиоты, вы ничего не понимаете. Вот наши дипломы. Мы умные. Где ваши дипломы? Нету? Ну вот и молчите.
Так вот эти якобы учёные с учёными степенями самые главные враги науки.

Vasaka писал(а):Кто-то ищет и их в полной мере я могу назвать учёными. Большинство, процентов 95% не ищут. Говорят, вы идиоты, вы ничего не понимаете. Вот наши дипломы. Мы умные. Где ваши дипломы? Нету? Ну вот и молчите.
Так вот эти якобы учёные с учёными степенями самые главные враги науки.

Фуф! А я уж испугался.... Это да. Полностью с тобой согласен. Но их нельзя называть учёными! Это не учёные, это "священники научной религии". Тем религия и отличается от науки. Наука ничего не принимает на веру.

Фуф! А я уж испугался.... Это да. Полностью с тобой согласен. Но их нельзя называть учёными! Это не учёные, это "священники научной религии". Тем религия и отличается от науки. Наука ничего не принимает на веру.

Ну вот и ладушки. Привели мы наконец всё к общему знаменателю.
А те товарищи, то большинство о котором я писал выше, это своеобразная святая инквизиция нашего времени. Готовы линчевать тех, кто ставит под сомнения их теории.

Malin,
Кстати, по поводу полёта шмеля. Виктор Гребенников занимался этой проблемой и много чего открыл. Но, конечно, современные "учёные" этого не признают. У них же дипломы, почёт и уважение...

Vasaka писал(а):Malin,
Кстати, по поводу полёта шмеля. Виктор Гребенников занимался этой проблемой и много чего открыл. Но, конечно, современные "учёные" этого не признают. У них же дипломы, почёт и уважение...

Быстренько гугланул. Нашёл, что его идею отвергли из за отсутствия доказательства (экспериментального или теоретического). Сам Виктор заявил, что у него повредилась камера, которой он записывал доказательства. Тут сложно, что либо сказать. Не стоит обвинять учёных в заносчивости, просто есть проблемы:
1). Слишком много Петриков шарлатанов. С вечными двигателями, панацеями и тп.
2). У народных умельцев, изобретателей без образования просто нет возможностей. Им неоткуда взять поддержку. Ни финансовую, ни технологическую. Куда обратиться таланту? К государству? Ему не до этого. К учёным? У них у самих бюджет режут. Только к предпринимателю, но его-то надо ещё заинтересовать экономической прибылью...
Может у Виктора действительно сломалась камера, а может и нет, я не знаю.

1). Слишком много Петриков шарлатанов. С вечными двигателями, панацеями и тп.

Петриков много, спору нет, но это само по себе не означает, что "вечных" двигателей не может быть.

2). У народных умельцев, изобретателей без образования просто нет возможностей. Им неоткуда взять поддержку. Ни финансовую, ни технологическую. Куда обратиться таланту? К государству? Ему не до этого. К учёным? У них у самих бюджет режут. Только к предпринимателю, но его-то надо ещё заинтересовать экономической прибылью...

Всё примерно так и обстоит.
А учёным ещё сложнее. Взяться за какую-то "скользкую" область исследований, это рисковать раз и навсегда подорвать свой авторитет.

Может у Виктора действительно сломалась камера, а может и нет, я не знаю.

Прямо не ожидал от тебя такого. Раньше ты был намного более категоричен в этом вопросе.
Вселяет оптимизм.

Vasaka писал(а):

Malin писал(а):Может у Виктора действительно сломалась камера, а может и нет, я не знаю.

Прямо не ожидал от тебя такого. Раньше ты был намного более категоричен в этом вопросе.
Вселяет оптимизм.

Кандидатский курс философии науки, и вуаля, психика поменялась. Привет, новый человек!

Кандидатский курс философии науки, и вуаля, психика поменялась. Привет, новый человек!

Вот так подарок на новый год!
Этот новый человек мне гораздо больше нравится.