Ur-Quan Masters

На данный момент существует много всяких транслитов и все они отличаются друг от друга. Какие-то используются для международных телеграмм, какие-то для написания адресов, какие-то в документах и т.д.
У всех у них есть ряд проблем, которые можно устранить.
Я пару лет не торопясь разрабатывал транслит, который устранит все проблемы (которые вообще в принципе можно устранить) существующих транслитов.

Проблемы были такие:
1. Использовались сочетания букв, которые могли использоваться и сами по себе. Пример - "sh", читается как "ш", но в то же время может читаться и как "сх". - Исправлено.
Это устраняет разночтения и вносит простоту конвертации в обе стороны (как с кириллицы на транслит, так и с транслита на кириллицу).

2. Не используется часть букв латинского алфавита. Отчасти эта проблема во многом порождала предыдущую. В латинском алфавите и так меньше букв чем в кириллице и не использовать часть этих букв просто не разумно. - Исправлено.

Translit-V1

Translit-V2

Если будут предложения по улучшению или соображения насчёт того, что я не учёл или упустил из виду, не стесняйтесь, выкладывайте.

Vasaka писал(а):
Malin писал(а):
Или уже начал реформу?

Начал. С выпуском бета версии транслита.

И когда ты планируешь перевести форум на версию novqiy russkiy yazqik?
В mosc планируешь добавить его как один из языков локализации?

Надеюсь ты никогда не доберёшься до кресла министра образования!

Твоя эмоциональная реакция понятна. Оффтоп

А можешь ты аргументировать, что плохого в том что я предлагаю?

И когда ты планируешь перевести форум на версию novqiy russkiy yazqik?
В mosc планируешь добавить его как один из языков локализации?

Пока таких планов нет. Не переживай.
Любое нововведение должно быть сначала принято массами людей, иначе насаженное извне оно долго не продержится.

И когда ты планируешь перевести форум на версию novqiy russkiy yazqik?

Этого вообще не будет, если только вся страна перейдёт на новый алфавит.

В mosc планируешь добавить его как один из языков локализации?

А это интересная идея. Если она никому не мешает, то почему бы и нет? Но она точно не будет дефолтной. Приоритет будет у той, которая принята в государстве.

Терпеть ненавижу читать транслит. И он никогда не заменит ни русский язык (алфавит), ни какой-либо другой. Это вынужденная мера, неудобная, некрасивая. Но раз он есть, значит он нужен, иначе бы его не было. Во всяком случае в настоящий момент. О пространном будущем с юникодом в каждом доме размышлять не буду. Пускай уже прошли времена пейджеров и телефонов с одной лишь латиницей, мы по-прежнему прибегаем к транслиту, когда нужно что-нибудь заказать из Китая

. Да и вообще выехать за границу... для наших паспортных данных юзают транслит. Находясь за границей, если мы хотим кому-нибудь что-нибудь написать с какого-нибудь местного компьютера - юзаем транслит. Можно, конечно, заморочиться с виртуальной клавиатурой, но это уже "заморочки". Когда мне (админу) нужно кому-нибудь завести очередной e-mail, я, как правило, пишу имя или фамилию человека на транслите,.. а ещё бывает слетает языковая панель на машинах, язык не переключается, и нужно что-то срочно кому-то написать по скайпу.

Другое дело, зачем изобретать велосипед, если уже есть какие-то устоявшиеся правила, и все друг друга прекрасно понимают. Это я уже про Васякин вариант. Транслит в том виде, в котором он сформировался сейчас, довольно интуитивен. Зачем писать "Ч" через "X"? Если я увижу "X", я чисто интуитивно буду читать это либо как X (хэ) либо как КС. Этим и хорош нынешний транслит - никто не заучивает никаких условных обозначений, но все друг друга прекрасно понимают. Именно таким он и должен быть.

Vasaka писал(а):Есть такой тип людей, консерваторы. "Нет, мы будем писать рукой, как это делали наши деды и прадеды, а пишущая машинка - исчадие ада!"

Плохой пример. Писать и рисовать уметь надо не смотря на компутеры и принеры.
Можно мыслить случай (высокой важности), когда руки есть, пишущей машинки нет.

Vasaka писал(а):А можешь ты аргументировать, что плохого в том что я предлагаю?

Могу.
1). Транслит усложняет систему. Упрощение системы - переход к одному языку на Земле и шлифованию его. Не будет проблем с китаями\паспартами\емайлами.
2). Обратная совместимость.

2). Обратная совместимость.

Она не нужна, если проведена реформа и кириллица устранена.

1). Транслит усложняет систему.

В чём же он усложняет систему? Можно поподробнее?

Упрощение системы - переход к одному языку на Земле и шлифованию его. Не будет проблем с китаями\паспартами\емайлами.

Хороший вариант. Думаю потом всё к этому и придёт. Но одно дело сохранить язык и лишь поменять алфавит, и то какую бурю эмоций это вызывает, а другое дело всем выучить новый язык. Сложность перехода несоизмеримо выше.

Терпеть ненавижу читать транслит. И он никогда не заменит ни русский язык (алфавит), ни какой-либо другой. Это вынужденная мера, неудобная, некрасивая. Но раз он есть, значит он нужен, иначе бы его не было. Во всяком случае в настоящий момент. О пространном будущем с юникодом в каждом доме размышлять не буду. Пускай уже прошли времена пейджеров и телефонов с одной лишь латиницей, мы по-прежнему прибегаем к транслиту, когда нужно что-нибудь заказать из Китая . Да и вообще выехать за границу... для наших паспортных данных юзают транслит. Находясь за границей, если мы хотим кому-нибудь что-нибудь написать с какого-нибудь местного компьютера - юзаем транслит. Можно, конечно, заморочиться с виртуальной клавиатурой, но это уже "заморочки". Когда мне (админу) нужно кому-нибудь завести очередной e-mail, я, как правило, пишу имя или фамилию человека на транслите,.. а ещё бывает слетает языковая панель на машинах, язык не переключается, и нужно что-то срочно кому-то написать по скайпу.

Вот видишь сколько всего полезного на другой чаше весов. Всё это будет доступно всегда и без неудобств при использовании латинского алфавита.
Вот и получается, что мы имеем от перехода одни только плюсы (за исключением небольшого переходного периода).

Другое дело, зачем изобретать велосипед, если уже есть какие-то устоявшиеся правила, и все друг друга прекрасно понимают. Это я уже про Васякин вариант. Транслит в том виде, в котором он сформировался сейчас, довольно интуитивен. Зачем писать "Ч" через "X"? Если я увижу "X", я чисто интуитивно буду читать это либо как X (хэ) либо как КС. Этим и хорош нынешний транслит - никто не заучивает никаких условных обозначений, но все друг друга прекрасно понимают. Именно таким он и должен быть.

Это мелочи. Один раз "упёртому консерватору" запомнить как это читается и всё. Вся проблема.

Транслит в том виде, в котором он сформировался сейчас, довольно интуитивен.

Кстати, ты про какой транслит говоришь? Ссылочку можно? Уж больно много их всяких разных.

Vasaka писал(а): ↑15 апр 2015, 13:40Это мелочи. Один раз "упёртому консерватору" запомнить как это читается и всё. Вся проблема.

Это не мелочи, а самое основное. Твою схему нужно запоминать подобно таблице умножения. Нынешний транслит (а я говорю по общепринятый, который, к примеру используется в паспортах) интуитивен, его никто не учит, и его может более менее правильно прочитать любой иностранец, потому что там более менее правильно обозначены звуки. Вместо "Ч" пишется "Ch", потому что в родном английском языке это сочетание так и звучит, и раз латиница, то все это так и читают, в любой стране. А если написать вместо "Ч" "X" - никто это сходу правильно не прочитает, придётся объяснять, потому что интуитивной связи - ноль.

Что касается русских, если я даже заменю "Ч" в транслите на "4" (а я иногда так и пишу) - меня тоже все поймут и правильно прочтут слово без заучивания всяких таблиц, потому что это интуитивно. Если "Ч" на "Х" - опять же нет.

Т.е. по факту никто из нас никогда не учил никаких таблиц транслитов, но все мы на нём нормально пишем и понимаем друг друга. Формирование этого транслита было естественным. Всякий искусственный транслит заведомо обречён на провал, т.к. требует от человека заучивания каких-либо схем.

Нынешний транслит (а я говорю по общепринятый, который, к примеру используется в паспортах)

И всё-таки, я попрошу ссылочку на этот транслит. Ибо чтобы вести разговор, нужно знать предмет обсуждения.

Т.е. по факту никто из нас никогда не учил никаких таблиц транслитов, но все мы на нём нормально пишем и понимаем друг друга. Формирование этого транслита было естественным. Всякий искусственный транслит заведомо обречён на провал, т.к. требует от человека заучивания каких-либо схем.

"щ" как пишется на этом транслите, не припомнишь?

Vasaka писал(а): ↑15 апр 2015, 15:09И всё-таки, я попрошу ссылочку на этот транслит. Ибо чтобы вести разговор, нужно знать предмет обсуждения.

Ссылок нет, выше сказал, что я про общепринятый, который знает каждый из нас, и который, к примеру, используется в паспортах. Если есть желание, можешь сам нагуглить.

Vasaka писал(а): ↑15 апр 2015, 15:09"щ" как пишется на этом транслите, не припомнишь?

В латинице нет сочетания, которое даёт звук "щ", поэтому и правильно, что его нет в транслите, ибо всякие другие сочетания букв людей будут только путать. "Щ" есть там, где и должна быть - в русском языке. Транслит же - вещь упрощённая и международная. Основная область его применения - надписи в документах - фамилии, имена, почтовые адреса.. Чтобы любой иностранец мог это прочесть. Поэтому никаких "X" вместо "Ч", никаких дополнительных "Q" и т.д.

P.S. Кстати, "Щ" чаще всего как "Sch" пишут.

Ur-Quan Masters

Транслит - Translit

Транслит - Translit

Транслит - Translit

Транслит - Translit

Транслит - Translit

Транслит - Translit

Транслит - Translit

Транслит - Translit

Транслит - Translit

Транслит - Translit

Транслит - Translit

Транслит - Translit