Ur-Quan Masters

Вот, хотел спросить, я один такой идиот, который не понимает что такое национальность?
Может всем вокруг понятно, а я один не знаю. Может кто-нибудь внятно ответить на этот вопрос?

Добавил к этой теме опрос.

На всякий случай напоминаю, что если в процессе обсуждения ваше мнение по этому вопросу изменится, голос можно отозвать и проголосовать заново.

Голоса тех кто просто проголосовал "ДА" и не дал определения в комментариях будут аннулированы.

Национальность - это параметр приписываемый каждому отдельному человеку в системе классификации людей по внешним, языковым и культурным признакам.

Нет проблем.
Я тебе уже привёл трёх разных людей с одинаковыми внешними и языковыми признаками, а у некоторых ещё и культурные признаки совпадают (хотя тут надо уточнить, что ты под культурными признаками понимаешь).
Граждане США, Великобритании, Австралии, Канады... Они все получаются у тебя одной национальности?

А ещё я придумал универсальное определение, для тех кто не хочет думать:

Национальность - это принадлежность человека к определенной нации.
Нация - это совокупность людей одной национальности.

Они все получаются у тебя одной национальности?

О, майн гот. Значит все те три страницы темы, что мы тут исписали прошли в пустую. Да...
Хм, а ты говорил, что понял мою точку зрения.

Хм, а ты говорил, что понял мою точку зрения.

Я говорил, что понял занятую тобой позицию по этому поводу, а не точку зрения по вопросу национальности.

Vasaka писал(а):Я говорил, что понял занятую тобой позицию по этому поводу, а не точку зрения по вопросу национальности.

А, ну твою то позицию я давно понял. Открыть проход кораблям в реку полную порогов и смотреть, как они плещутся и разбиваются о скалы. А если кто-то высадился на берег и благополучно пошёл пешком, миновав таким образом речные пороги - игнорировать, не пытаться понять, он вне игры.
Любопытно увидеть твой кораблик на этой реке

PS: Надеюсь меня не слишком занесло на метафоры.

А, ну твою то позицию я давно понял. Открыть проход кораблям в реку полную порогов и смотреть, как они плещутся и разбиваются о скалы. А если кто-то высадился на берег и благополучно пошёл пешком, миновав таким образом речные пороги - игнорировать, не пытаться понять, он вне игры.
Любопытно увидеть твой кораблик на этой реке

Дело в том, что эту реку я уже вдоль и поперёк изплавал и так и не нашёл пути доплыть благополучно до конца.
НО! Вокруг пруд пруди мореходов которые заявляют, что проплыть там пара пустяков. Каждый, куда ни плюнь мореход из мореходов. А когда говоришь: "покажите" - пары метров проплыть не могут, но при этом продолжают клясться-божиться, что до конца доплывали.

PS: Надеюсь меня не слишком занесло на метафоры.

Я на понятном тебе языке ответил?

Vasaka писал(а):Вокруг пруд пруди мореходов которые заявляют, что проплыть там пара пустяков. Каждый, куда ни плюнь мореход из мореходов. А когда говоришь: "покажите" - пары метров проплыть не могут, но при этом продолжают клясться-божиться, что до конца доплывали.

Это да. Полностью согласен. Есть такое явление среди людей.

Vasaka писал(а):Дело в том, что эту реку я уже вдоль и поперёк изплавал и так и не нашёл пути доплыть благополучно до конца.

Раз ты столько времени провёл в этом "море" у тебя давно должна была возникнуть одна пульсирующая мысль. Ряд не сходится Решения нет. Я же предлагаю сойти на берег. Понять почему решения нет. Потому что нет у человека такого параметра в природе как "национальность", есть рост, вес, цвет глаз. А национальности или скажем красивости параметра красоты отдельного человека нет. Этот параметр придумали мы, люди. Взяли с потолка!
Вот по этому то и возникают проблемы с этим определением! Ни у кого же, я думаю, не возникает проблем с определением роста? Я надеюсь.

Vasaka писал(а):Я на понятном тебе языке ответил?

У нас с тобой один язык

Раз ты столько времени провёл в этом "море" у тебя давно должна была возникнуть одна пульсирующая мысль. Ряд не сходится Решения нет. Я же предлагаю сойти на берег. Понять почему решения нет. Потому что нет у человека такого параметра в природе как "национальность", есть рост, вес, цвет глаз. А национальности или скажем красивости параметра красоты отдельного человека нет. Этот параметр придумали мы, люди. Взяли с потолка!

Есть такая мысль, что нет решения. Поэтому и поднял вопрос, ибо заявляющих что решение есть, хоть отбавляй. Вот и ты тоже в опросе ответил "Да". И при таких твоих комментариях к опросу, мне до сих пор не понятно как это сочитается.

Вот по этому то и возникают проблемы с этим определением! Ни у кого же, я думаю, не возникает проблем с определением роста? Я надеюсь.

Думаю нет. И даже если используются разные системы координат, они легко переводятся одна в другую.

Vasaka писал(а):Вот и ты тоже в опросе ответил "Да". И при таких твоих комментариях к опросу, мне до сих пор не понятно как это сочитается.

Может я отношусь к этому более флегматично: "А. Эти жалкие людишки опять придумали новый способ классификации самих же себя". Поэтому для меня национальность и есть этот самый способ классификации (один из множества), цель которого передать образ (часть образа) человека.
Возвращаясь к трём "англичанам", национальность, которую приписал бы им я, и которую припишут они сами себе, могут различаться, так как классифицируют разные люди. Один обратит внимание на разрез глаз, другой нет.
Твоя же благородная попытка вывести определение "национальности" из сути мироздания Вселенной не сможет охватить всех людей. Обязательно найдётся недовольный и выходящий за пределы определения:" Я кореец, а не китаец!"
Поэтому остаётся либо постулировать единое для всех определение, заткнуть корейцу рот и поставить в паспорте штамп:"Национальность:китаец".
Либо перестать использовать этот параметр в формальных целях, а только для разговорной и литературной речи. Что собственно постепенно и происходит, в виду всеобщей глобализации людей и размытия расовых и культурных границ.

Итого: Да, я знаю что такое национальность, так как я знаю её функцию. Для чего она нужна. Цель национальности как параметра человека: классифицировать, составить образ.

То есть твоё определение национальности остаётся неизменным, несмотря на противоречия, я правильно понял?

Итого: Да, я знаю что такое национальность, так как я знаю её функцию. Для чего она нужна. Цель национальности как параметра человека: классифицировать, составить образ.

Мне не интересна, в данном случае, ни функция национальности, ни для чего она нужна, ни для чего её стараются использовать те или иные слои общества и т.д и т.п..
Мне интересно только есть ли у тебя собственное определение этого термина и насколько оно живуче.

Другими словами, не как человечество на это смотрит, ни для чего оно это выдумало, а конкретно твоё определение этого термина, если оно у тебя, конечно есть.

Так что, коррективы будут в этом определении исходя из моих вопросов?

P.S. Вот, например, мне предельно понятен термин "гражданство". Но вот что такое "национальность"?

Вопрос опроса изменён на: "У вас есть определение слова "национальность"?"