Реформа русского языка - 2017.

[Vasaka]

Реформа Русского языка 2017
(Часть 1)

[LEFT]
Первое и самое главное - принцип "Как слышится так и пишется".

Для этого необходимо в языке обеспечить две главные возможности: 1. Однозначность написания.
(Не должно быть возможности написать одно звучание по разному)
2. Однозначность прочтения.
(Не должно быть возможности написанное прочитать по разному)
Чтобы обеспечить в языке однозначности написания и прочтения необходимо внести изменения в алфавит: 1. "щ" - исключается из алфавита.
Так как "щ" является всего лишь мягкой "ш", то она образуется по правилам смягчения.
2. "ь" - теряет функцию разъединения звучания.
Предназначен только для смягчения твёрдых согласных.
3. "ч" - становится твёрдой.
Мягкое звучание образуется по правилам смягчения. Оффтоп

Иллюстрация звучания твёрдой "ч"

[/LEFT]

Пояснения:

[LEFT]
Почему "щ" исключается из алфавита? 1. Потому что "щ" - это всего лишь мягкое звучание буквы "ш".
Как нет в русском алфавите специальной буквы для мягкой "ть", "нь", "ль" и т.д., так и "щ" совершенно лишняя в алфавите буква.
2. Потому что допускает разное написание одного звучания и разное прочтение одного написания.
"ши" и "шы" по нынешним правилам будут читаться одинаково (разное написание одного звучания).
3. Смотреть пояснение к букве "ч".
Почему "ч" должна стать твёрдой?

• В русском алфавите почти все согласные твёрдые. Исключения всего два - "ч" и "щ". А после исключения "щ" из алфавита остаётся всего одна.
  
• В русском языке есть механизм смягчения звучания твёрдых согласных, а механизма сделать звучание мягкой согласной твёрдым - нет (твёрдый знак такой функции не выполняет, он выполняет функцию отделения звучания, как не обладают такой функцией и не смягчающие гласные). Следовательно, сочетания "ча" и чя" будут звучать одинаково, что в свою очередь создаёт возможность разного написания одного и того же звучания.
  

Почему "ь" - теряет функцию разъединения звучания? 1. В языке уже есть буква для отделения звучания - "ъ" (твёрдый знак, но так как к твёрдости он никакого отношения не имеет, назовём его "разделительный знак").
2. Сейчас "ь" выполняет две функции - смягчения твёрдых согласных и отделения звучания. Причём, функцию отделения звучания он выполняет не всегда, а следовательно появляются возможности для разного написания одного и того же звучания и разного прочтения одного слова.
Зачем нужна однозначность написания?

• Отпадает необходимость в орфографическом словаре.
  
• Однозначность написания позволяет оставить в языке только самые базовые правила. Мы выкидываем огромный пласт всевозможных правил, исключений и словарных слов. Если человек знает как произносится слово, то он всегда будет знать как его записать.
  

Зачем нужна однозначность прочтения?

• Отпадает необходимость в орфоэпическом словаре.
  
• При чтении слов "флешка", "менеджер" и т.п., больше нет надобности ломать голову как правильно прочитать. Если написано через "е", значит читается с "е", если написано через "э", значит читается с "э".
  

[/LEFT]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Реформа Русского языка 2017
(Часть 2)
Переход на Латинский алфавит.

Алфавит

Специальные буквы

• "H" - Добавочный знак - используется для записи звуков для которых нет букв в новом алфавите.
  
• "Q" - Разделительный знак (бывший твёрдый знак) - используется для отделения звучания.
  

Звуки русского языка и их запись.

Гласные

Согласные

• Все согласные в русском языке ТВЁРДЫЕ.
  
• Все согласные могут быть мягкими при добавлении мягкого знаки или смягчающей гласной.
  
• Сочетание "GH" обозначает звук средний между "Г" и "Х".
  

Плюсы:

1. Очень простая русификация программного обеспечения. Нужно перевести только текст. Сейчас же нужно заботиться о поддержке программой кодировки поддерживающей кириллицу и многое другое.
   
2. Доступен весь перечень шрифтов. Сейчас же только небольшая часть всего многообразия шрифтов имеют кириллические символы.
   
3. Одна раскладка на клавиатуре. Больше не будет проблем с "ytgjyznyj xnj yfgbcfyj".
   

Это только самые распространённые проблемы при использовании кириллицы.

Минусы:

• При использовании - никаких.
  
• Нужно только один раз перейти на использование латинского алфавита.
  

Примеры текста:

• Можно попросить Нину?
  
• Сказ про Федота Стрельца.
  

Реформа Русского языка - 2017 в формате *.docx

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Реформа Русского языка 2017
(Часть 3)

Пунктуация. Запятые.

У нас была замечательная учительница русского языка. После того, как она поняла, что класс ей достался с большими пробелами в знаниях, по этому самому русскому языку, а так же, что научить нас правильно ставить запятые не получится, она сказала:

"Произнесите про себя предложение, которое хотите написать, и там где вы делаете паузы, там и ставьте запятые. Это не всегда, но почти всегда правильно".

После этого, количество наших ошибок при расстановке запятых, сократилось на 80-90%.

Итак, что на чашах весов?

• С одной стороны, мы должны потратить огромное количество времени на освоение всех правил связанных с расстановкой запятых. А так же, не забываем на постоянные трудозатраты (тоже очень большие) на применение этих правил в процессе написания текста.
  
• С другой, единое правило, которое почти без усилий даёт нам результат в 80-90% правильного написания (по нынешним правилам русского языка).
  

А всегда ли эти правила правильные?
Я часто сталкиваюсь с тем, что написание по правилам искажает смысл или вообще не даёт передать смысл выражения.

Простой пример: "Ну что скажешь?"
По правилам русского языка, я должен поставить запятую между "ну" и "что".
Получается: "Ну, что скажешь?"
Читается как: "Ну? Что скажешь?"

А если я хочу сказать: "Ну что? Скажешь?", то я должен поставить запятую между "что" и "скажешь" (Ну что, скажешь?), но в данном случае это невозможно по правилам русского языка.

Выходит, что правила, в данном случае, работают во вред. Я не могу в письменном виде, передать смысл того, что хочу "сказать". Получается, что стопроцентное следование правилам не только не нужно, но иногда даже плохо.

А посему, с учётом всего вышесказанного, правило для написания запятых остаётся одно -

Запятые ставятся там, где при произнесении АВТОР хочет сделать небольшую паузу.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

КВН Уральские пельмени - Кирилл и Мефодий
https://youtu.be/BLXF0abCwuI

Атрибуты имён существительных

Есть много возможностей для обогащения языка, но зачастую усложнения вызванные этими дополнительными возможностями абсолютно не оправдываются.

Давайте посмотрим на "имя существительное".
Имя существительное обладает рядом атрибутов:
1. Одушевлённость.
2. Род.
3. Число.
4. Падеж.

Давайте посмотрим на каждое из них.
3. Число.
Вроде необходимость в языке не оспаривается. Нам очень часто надо понимать и обозначать множественное или единственное число. Тут есть простор для фантазии, но так как задачи перепроектировать язык с нуля не стоит, а стоит задача исключительно убрать ненужные сложности, то пока число оставим в покое. Полезность большая, сложность для изучения и применения, наоборот не большая (хотя и тут можно сделать одинаковое для всех окончание, которое обозначит множественное число, сейчас оно разное)

4. Падеж
Слишком сложный вопрос, я пока не брался серьёзно за его изучение.
Но беглый осмотр показал, что изменения этого атрибута приведут к очень большим изменениям в речи, а значит можно предположить, что возможные выгоды вряд ли перевесят негативные моменты. Этот вопрос надо серьёзно изучать, я, как я уже сказал, пока не занимался.

И вот тут мы подходим к самому интересному.

1. Одушевлённость.
Что считать одушевлённым и что не одушевлённым?
Все, кого я спрашивал, что считать одушевлённым, в той или иной степени формулировали ответ: "То что живое". Получается растения одушевлённые? - спрашивал я. - Никто не сомневался. Все отвечали, что да, одушевлённые!
А почему тогда что - помидор, что берёза, что трава?
И как говорится, немая сцена. Ответ у всех один: "Не знаю."

Так, говорю, давайте тогда предположим, что имеется ввиду Душа. Поэтому оДушевлённые. Но, к примеру, христианские церкви считают, что душа есть только у человека. У животных души нет. Тогда почему они: кто - собака, кто - паучок, кто - червячок?
А Индуизм и Буддизм считают что у всего есть душа. Что души перевоплощаются от камня до человека и дальше...
Есть философские течения считающие что вообще всё живое. И атомы и планеты и галактики.

В общем, как говорится, полный разброд и шатание.
А посему вопрос, почему язык берёт на себя функции ограничения там, где даже близко единого представления нет?
Нужно оно вообще в языке? Да нет конечно. (С этим даже филологи соглашаются, я не одинок)
Сильно язык по другому выглядеть будет? Большие изменения принесёт отмена этого признака? Да я бы не сказал.

Ну, а на закуску сладкое.

2. Род имён существительных.

Первое что бросается в глаза - А кто собственно решил и с какого перепугу, что мышь женского рода, луч мужского, а солнце среднего?
Первое желание, это посмотреть а как с этим обстоит дело в других языках?
Английский - первый шок. Нет родов. (как в том анекдоте: "А лес такой - нет дерева".)
Ну то есть когда-то они были и не сказать, что уж прямо совсем не осталось, но остался мизер вроде she (она) и he (он)... ещё кое что, но это скорее пара рудиментов.
Ну хорошо. Давайте возьмём другой язык, где есть рода.
Французский - второй шок. Рода есть, но никаких закономерных пересечений с Русским нет! То что в русском женского, там может быть любого рода и так далее. Полный разнобой. Иногда что-то совпадает, иногда нет.

Тогда вопрос "А кто собственно это всё придумал и на каком основании именно так это должно быть?" встаёт с новой силой.
Может Русский язык настолько метафизичен что в родах отражена какая-то скрытая сущность вещей? Да нет. У нас тут эти рода меняют как хотят (вспоминаем кофе и тюль и т.д.), да и есть синонимы, для обозначения одного и того же предмета имеющие разные рода.
Ну это так я уже, ради шутки.
Понятно что рода определялись как бык по дороге ... эээ ... прошёл ..., так и случились.
Ну хорошо, случились и случились. Давайте разбираться насколько они нужны эти рода и какая от них маята у употребляющих этот язык.

А нужны эти рода ровно - нисколько. Вспоминаем английский. От того что всё было бы одного рода, ничего не поменялось бы. Восприятие нисколько не меняется, всё логично и понятно. Тестировали, смешновато по первости, но не более. Всё понятно, всё логично, всё значительно проще.

А что в противовес? С чем маемся?
А в противовес:
1. Мы должны помнить ДЛЯ ВСЕХ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ - КАКОГО РОДА!!! Мама дорогая, вы только представьте это. Вот возьмите, отстранитесь и представьте!

Ну хорошо, есть какие-то окончания которые нам помогают ориентироваться, но так есть куча исключений и их уже точно надо помнить.

2. Мало того, что каждое имя существительное имеет род, так ещё в его угоду мы должны склонять остальные члены предложения. Менять их окончания в соответствии с родом имени существительного. (Мама мылА раму) а папа? (Папа мыл раму)
(Она сказалА морю, взялО бы ты меня с собою.)
Так вот все это можно отменить одним махом без особого ущерба для восприятия.

ИТОГИ.
Подведём небольшие итоги.
Есть 4 атрибута имени существительного, 2 из которых можно отменять хоть сейчас без ощутимого ущерба для восприятия и сложность языка уменьшается многократно. Ибо зачем в языке иметь сложность ради сложности? Чтобы детям учёба малиной не казалась?

Старое.

Буква "Ь" после шипящих.

Правописание мягкого знака на конце слов после шипящих
В русском языке в конце слов шипящие (Ж, Ш, Щ и Ч) возможны в шести частях речи:

в существительных (НОЧЬ, СТОРОЖ, МНОГО ЗАДАЧ),
в прилагательных (ГОРЯЧ),
в глаголах (ПИШЕШЬ),
в наречиях (НАСТЕЖЬ),
местоимениях (НАШ),
частицах (ЛИШЬ).

И каждая из этих частей речи для употребления мягкого знака имеет свое, особенное правило!!!

1. Если перед нами существительное, то мягкий знак после шипящих ставится лишь тогда, когда слово принадлежит III склонению (НОЧЬ). Существительные I и II склонения с шипящей на конце пишутся без мягкого знака (МНОГО ТУЧ, КИРПИЧ). Не забудьте, что отчества и фамилии, оканчивающиеся на –ИЧ, являются существительными II склонения и пишутся без мягкого знака. Например: СЕРГЕЕВИЧ, РЮРИКОВИЧ, ВОЙНОВИЧ.
2. Если слово отвечает на вопрос КАКОВ? и является кратким прилагательным, то после шипящего на конце мягкий знак не нужен (ГОРЯЧ, МОГУЧ).
3. Глаголы с шипящим на конце всегда пишутся с мягким знаком. Например: СМОТРИШЬ или ПОСМОТРИШЬ (в форме второго лица ед. числа настоящего или будущего времени), РЕЖЬ (в повелительном наклонении), ЖЕЧЬ (в неопределенной форме). Обратите внимание, что в глаголах мягкий знак может оказаться после шипящей и не на самом конце слова, а перед постфиксами –СЯ или -ТЕ, например: КУПАЕШЬСЯ, СПРЯЧЬТЕ.
4. На конце наречий после шипящих мягкий знак пишется всегда (НАСТЕЖЬ, ВСКАЧЬ, ПРОЧЬ), кроме исключений: УЖ, ЗАМУЖ, НЕВТЕРПЕЖ.
5. Местоимения с шипящими на конце пишутся без мягкого знака, например: НАШ, ВАШ.
6. Всегда с мягким знаком пишутся частицы ИШЬ, ЛИШЬ, БИШЬ.

Оффтоп

Ну вот и скажите мне, зачем всё это нужно?! Что бы жизнь малиной не казалась?
Сделать написание идентичное звучанию и всё.

На конце слов после шипящих (Ж, Ш, Щ и Ч) мягкий знак не ставится. (Как слышится так и пишется.)

Правописание Ы и И после Ц.

Правописание Ы и И после Ц

Чтобы безошибочно выбрать букву Ы или И после Ц, необходимо определить, в какой части слова находится сомнительная гласная.
1. В корнях слов после Ц следует писать букву И (например: ЦИРК, ЦИТАТА) во всех словах, кроме слов-исключений: ЦЫГАН, ЦЫПОЧКИ, ЦЫПЛЕНОК, ЦЫКНУТЬ, ЦЫЦ.
2. В окончаниях и суффиксах после Ц пишется Ы (например: БОЙЦ-Ы, ОГУРЦ-Ы, СЕСТРИЦ-ЫН, ЦАРИЦ-ЫН-О). Исключениями здесь являются глагол МУЗИЦИРОВАТЬ, а также все существительные, которые в именительном падеже оканчиваются на – ЦИЯ (например: СТАНЦИЯ, ПОЗИЦИЯ, АКЦИЯ).

Во всех случаях после Ц пишется буква Ы. (Как слышится так и пишется.)

[Vasaka]

Одна из идей была сделать I - Ы, а E - Э и образовывать И и Е путём добавление Й, но идея не прошла по многим моментам. С тех времён это осталось, а я упустил когда исправлял.
Спасибо.

[Vasaka]

уже не действительно W уступило место H, так?

Всё верно. Теперь это просто сочетание без всякого смысла. Просто eh и ih.
Поправил.

[Malin]

Можно для GH в таблицу звуков написать ГХ, чтобы поле пустым не было, а то как-то не прилично)

[Vasaka]

Можно для GH в таблицу звуков написать ГХ, чтобы поле пустым не было, а то как-то не прилично)

А сочетание ГХ нисколько не передаёт звучание обозначаемого этим сочетанием звука. Больше в заблуждение вводит, чем проясняет.
Там ниже есть пояснение для этого сочетания.
Да и вообще, нижняя часть таблицы нужна только на первых порах, чтобы было понятно как соотносится написание звуков кирилицей и латиницей (а gh сейчас нет никакой возможности записать). Потом нижней части вообще не будет.

[Vasaka]

Реформа Русского языка - 2017 в формате *.docx

[Vasaka]

КВН Уральские пельмени - Кирилл и Мефодий
https://youtu.be/BLXF0abCwuI

[Vasaka]

Пунктуация. Запятые.

У нас была замечательная учительница русского языка. После того, как она поняла, что класс ей достался с большими пробелами в знаниях, по этому самому русскому языку, а так же, что научить нас правильно ставить запятые не получится, она сказала:

"Произнесите про себя предложение, которое хотите написать, и там где вы делаете паузы, там и ставьте запятые. Это не всегда, но почти всегда правильно".

После этого, количество наших ошибок при расстановке запятых, сократилось на 80-90%.

Итак, что на чашах весов?

• С одной стороны, мы должны потратить огромное количество времени на освоение всех правил связанных с расстановкой запятых. А так же, не забываем на постоянные трудозатраты (тоже очень большие) на применение этих правил в процессе написания текста.
  
• С другой, единое правило, которое почти без усилий даёт нам результат в 80-90% правильного написания (по нынешним правилам русского языка).
  

А всегда ли эти правила правильные?
Я часто сталкиваюсь с тем, что написание по правилам искажает смысл или вообще не даёт передать смысл выражения.

Простой пример: "Ну что скажешь?"
По правилам русского языка, я должен поставить запятую между "ну" и "что".
Получается: "Ну, что скажешь?"
Читается как: "Ну? Что скажешь?"

А если я хочу сказать: "Ну что? Скажешь?", то я должен поставить запятую между "что" и "скажешь" (Ну что, скажешь?), но в данном случае это невозможно по правилам русского языка.

Выходит, что правила, в данном случае, работают во вред. Я не могу в письменном виде, передать смысл того, что хочу "сказать". Получается, что стопроцентное следование правилам не только не нужно, но иногда даже плохо.

А посему, с учётом всего вышесказанного, правило для написания запятых остаётся одно -

Запятые ставятся там, где при произнесении АВТОР хочет сделать небольшую паузу.

[LEFT][/LEFT]

[Malin]

"Произнесите про себя предложение, которое хотите написать, и там где вы делаете паузы, там и ставьте запятые. Это не всегда, но почти всегда правильно".

Вот это реально крутое правило. У самого была аналогичная ситуация в школе, учитель доверительно шепнула это "читерское правило" мне на ушко, так как я отставал от остальных.

Но думаю что правило "как автор хочет так и будет" - не самое лучшее правило. Для художественной литературы сойдёт, а вот для официальных документов - едва ли. Можно наспекулировать на этом. Так что лучше всё таки формализовать до нескольких правил, типа разграничения частей сложных предложений и тп.

[Vasaka]

Вот это реально крутое правило. У самого была аналогичная ситуация в школе, учитель доверительно шепнула это "читерское правило" мне на ушко, так как я отставал от остальных.

Но думаю что правило "как автор хочет так и будет" - не самое лучшее правило. Для художественной литературы сойдёт, а вот для официальных документов - едва ли. Можно наспекулировать на этом. Так что лучше всё таки формализовать до нескольких правил, типа разграничения частей сложных предложений и тп.

Надо просто менять правила описания официальных документов.

Без изменения фундамента написания официальных документов, можно ввести правила именно для написания официальных документов, а не для всего русского языка. Например, в официальных документах не может быть запятых. Все предложения должны быть простыми и предельно понятными. Вот собственно и всё. Не нужно нагружать весь язык тем, чего всему языку не надо. Доп. правила для конкретной области, этого достаточно. Энаф, короче.

А вообще-то, по хорошему, нужно изменить фундамент составления официальных документов. Должна быть краткая формулировка закона (оф. документа) и дальше "художественная" расшифровка сути или "духа" закона, который и является для судьи определяющей. Чтобы даже если хитрый юрист нашёл баг в законе (оф. доке), как его использовать для себя, и всем при этом очевидно, что это противоречит "духу" закона, судья исходя из описания "духа" закона принимал правильное решение.

[Vasaka]

Malin, и кстати, тут подумалось... Где ставить точку (большую паузу в речи), целиком отдано на откуп пишущего. Почему то же самое не сделать с запятой (маленькой паузой в речи)?