Ur-Quan Masters

Потому что я всегда пытаюсь вернуть разговор к сути, а ты его постоянно пытаешься увести от сути в правовое русло, в котором с тобой вообще никто не спорит.

Значит ты хочешь посмотреть на это только с точки зрения порядочности и альтруизма? Хорошо.
В таком случае РП очень эгоистично и не порядочно себя ведут. Люди не хотят смотреть рекламу, а они эгоистично не прислушиваются к их желаниям, игнорируют, можно сказать их и всё равно показывают рекламу только потому что им (РП) это выгодно. Такое поведение и называется эгоизмом.

Тот кто сам ведёт себя эгоистично и при этом требует к себе альтруистического отношение вызывает у меня омерзение.
Это не просто эгоист, это эгоист у которого атрофировалось вообще всё человеческое.

Ты призываешь относиться к таким эгоистам альтруистично? Я всё правильно понимаю?

Я уже говорил, что ты не нарушаешь закон, и не являешься преступником

Не знаю, не знаю. По моему ты очень определённо сказал:

Использование АдБлока ничем не отличается от скачивания крякнутого софта с торрента - и то и то воровство

----------------------

Говорилось лишь, что по отношению к людям, которые трудятся над контентом сайта, твоё поведение является по сути воровством.

Ах вот оно как всё вывернулось!
В таком случае они тоже занимаются "по сути воровством". Воспользовались моей рекламой и не заплатили мне за это. Воры.

По сути, а не по законам РФ. По использованию пиратского ПО у нас тоже очень долго не было никаких законов, и это не имело никакого отношения к тому, что по сути по отношению к разработчикам это является воровством.

Если ты так считаешь, это не значит что это аксиома и совсем не значит что все считают так же.
Я, например, считаю, что всё что сделано человечеством принадлежит человечеству. Если кто-то сделал программу, то она принадлежит всем людям, какими бы он лицензиями не прикрывался.
Мы же сейчас говорим не о законности, верно? Говорим о правильном, альтруистичном отношении друг к другу.

Они создавали, люди воровали и бесплатно пользовались, разрабочтики ничего не получали - по закону РФ преступлением не являлось, но тем не менее, все понимают, что это воровство по отношению к людям.

Не все. Я не понимаю. Я считаю, что преступниками в данном случае являются те, кто сделал программу и пытаются не дать её другим, воспрепятствовать людям ею пользоваться.
Мы же сейчас говорим не о законности, верно? Говорим о правильном, альтруистичном отношении друг к другу.

Точно также и здесь. Все прекрасно понимают, как это устроено, и с чего живёт сайт. И что по отношению к этим людям - это воровство.

Не все прекрасно понимают. Я понимаю это совсем по другому. Я понимаю это так, что они пытаются нажиться на людях. Игнорируют их страдания от того, что всё закрыто рекламой и до контента приходится добираться с трудом. Очевидно же, что людям это не нравится. Так что они те ещё эгоисты.
Мы же сейчас говорим не о законности, верно? Говорим о правильном, альтруистичном отношении друг к другу.

По сути, не по законам РФ. Твой любимый дядя, кстати, по законам РФ - белый и пушистый, а по сути... Люди-то всё понимают, и законы здесь не при чём.

Вот именно. Про это я и говорю. По законам РФ Риот Пиксельс белые и пушистые, а по сути те ещё эгоисты. Люди всё понимают. Читаем выше.
Мы же сейчас говорим не о законности, верно? Говорим о правильном, альтруистичном отношении друг к другу.

Не всякое воровство преступление, а только то, по которому успели написать и вообще смогли сформулировать статьи. Вариантов воровства миллион, по законам РФ преступлениями из них считаются лишь некоторые.

Ну меня то ты совершенно конкретно приравнял человеку ворующему нелицензионный софт, а раньше к человеку ворующему из магазина. Напомню, если ты забыл:

Использование АдБлока ничем не отличается от скачивания крякнутого софта с торрента - и то и то воровство

----------------------------

Дело в том, что ты никак не поймёшь, что реклама - это не проявление чьего-то эгоизма,

Ага. Не пойму. И знаешь почему?
Потому что я написал их главному товарищу, что всплывающая реклама на пол экрана в обход АддБлока это уже черезчур. На что он вежливо ответил, что им всё равно что людям это не нравится.

Если человек не знает, что он делает плохо, это может и не являться эгоизмом. Бывает, откроешь глаза человеку на его поступок и он говорит: "Неужели это вот так?! А я и не понимал! Я больше никогда так не буду делать!!!"

А вот когда человеку откроешь глаза на то, что он поступает плохо, а он после этого говорит: "Ну и наплевать. Я хочу так поступать и буду. И мне всё равно что вам всем от этого плохо, зато мне хорошо!" - Вот это как раз и называется эгоизмом.

а абсолютная норма

Ну да, ну да.

- Товарищ, пожалуйста не плюйте мне в лицо, мне это не нравится.
- А мне пофигу. Главное, что мне прикольно.

Норма.

схема, по которой живёт любой проф. сайт с людьми на зарплате - их средства к существованию.

Далеко не любой. Уже приводили пример Википедии. Думаю, не одна она такая. Но и одной её уже достаточно, чтобы опровергнуть твоё утверждение.

Все в этой сфере так работают.

Не все. Википедия.

Без неё не было бы проф. материалов - ни статей, ни рецензий, ни дизайна, ни кодинга, ни базы, ни скриншотов, ни всего остального.

Было бы. Википедия.

И альтруизма в этой проф. сфере нигде нет.

Есть. Википедия. Есть ещё сайты в которые наполняют базу только волонтёры. Просто поищи.

И альтруизма в этой проф. сфере нигде нет.

Так ты всё таки предлагаешь нам по отношению к ним относиться альтруистично, а им по отношению к нам эгоистично?
Тебе не кажется, что это, мягко говоря, не справедливо?

Или твоё заявление, что "альтруизма в этой проф. сфере нигде нет.", означает, что мы все должны отночиться друг к другу эгоистично и вернуть дискуссию в рамки правовых взаимоотношений? И тогда дискуссия закончится по причине моей правоты:

Потому что я всегда пытаюсь вернуть разговор к сути, а ты его постоянно пытаешься увести от сути в правовое русло, в котором с тобой вообще никто не спорит.

-----

Ты и сам не станешь читать какой-нибудь игровой сайтик Васи Пупкина

Вначале было смешно. Но я думаю уже хватит за меня говорить, что я буду делать, а чего не буду?

потому что тот со своим альтруизмом и успевать всего не будет, да и материалы без финансового стимула будут ниже плинтуса.

И это для меня совсем не очевидно. Более того, есть примеры опровергающие твоё утверждение.

Все прекрасно понимают, что именно они получают от сайтов, и что они за это платят.

Если ты про бесплатные сайты, то нет. Не все понимают, что они платят за это.
Да и как в принципе человек может понять что он что-то должен при пользовании бесплатным сайтом? Для меня это загадка.

Точно также как все мы знаем, что и за телевидение мы платим просмотрами рекламы

Мы все не знаем. Если у тебя в голове такое представление, это не значит, что все так думают.

а когда смотрим что-нибудь на ютьюбе - просто воруем, не давая ничего создателям телевизионного контента.

Нет. Они произвели этот контент для всего человечества.
Мы же сейчас говорим не о законности, верно? Говорим о правильном, альтруистичном отношении друг к другу.
Иначе они являются преступниками, которые хотят не дать людям воспользоваться тем, что принадлежит всем людям.

Так вот, ты сознательно не платишь.

Меня никто и не предупредил, что нужно что-то кому-то платить за просмотр сайта или телевизора.

Миллионный раз скажу, что я тебя за это не осуждаю - для нашего менталитета это норма. Раз не преследуется, или нет возможности уличить - воровать можно до бесконечности

Ну, про воровство я уже сказал выше.

и плевать на тех, кто этот продукт создаёт, или на тех, кто что-то от этого теряет.

А их кто-то заставляет это делать? Если им не хочется это делать по какой-то причине, они могут не заниматься этим.

Меня лишь по-человечески расстраивает, когда кто-то чем-то воспользовался на халяву, что предполагало какую-то благодарность создателю, а потом ещё начинает возмущаться.

Да, я возмущён их эгоизмом и плохо выполненной работой.
Нельзя так с людьми. Люди просят, просят убрать рекламу, а они поюют на них и продолжают её показывать.
Мы же сейчас говорим не о законности, верно? Говорим о правильном, альтруистичном отношении друг к другу.

Никто от тебя никакого альтруистичного отношения к себе не требует - там всё честно - это бизнес, а не кружок по интересам.

ТАК!!! Стоп-стоп!
Это всё таки бизнес? Ты же говорил про альтруизм?

Ну хорошо, бизнес так бизнес.
Так вот, если это бизнес и он у них не задался, то им пора закрываться или менять бизнес модель.

Ещё раз повторюсь, все прекрасно понимают, как всё это работает, и никто никогда этого не скрывает.

Да. Я прекрасно понимаю как это работает. Это работает так:
Они бесплатно предоставляют контент, а мы им бесплатно пользуемся.

Если ты это понимаешь по другому, то значит НЕ ВСЕ ВСЁ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮТ. Или все всё понимают по разному и мне не понятно почему твоё мнение автоматом становится более правильным, чем моё.

Все мы знаем, что они живут только на рекламу, и никаким альтруизмом там не пахнет.

А если никаким альтруизмом там не пахнет, то какого рожна ты требуешь от пользователей альтруистичного отношения к РП?

Друг мой, существует множество различных подписок, и плата только за пассивную демонстрацию баннера - довольно распространённая из них. Я специально сейчас звонил, уточнял этот вопрос у старшего брата, который работает в веб-сфере.

Это меня вообще не волнует как они пытаются монетизировать сайт. Но если у них эта бизнес модель плохо работает, то её нужно пересматривать или закрываться.

Нет. Меня интересовало именно то, что я спросил. И речь шла не только о материальной компенсации, а хоть о какой-нибудь благодарности к создателю продукта.

Моя совесть спокойна. Как я уже говорил, я считаю, что всё что сделано человечеством принадлежит всему человечеству. А те кто вставляют в программы всякие защиты от взлома, очень плохие люди. Они пытаются запретить людям пользоваться хорошими программами.
Мы же сейчас говорим не о законности, верно? Говорим о правильном, альтруистичном отношении друг к другу.
Так вот это очень эгоистично не давать воспользоваться другим людям тем, что у тебя в бесконечном количестве. То, производство дубликата чего не стоит ничего.

Вась, это, конечно, здорово. Не скрою, мне интересно почитать форумы, чьи-то мнения, и пообщаться самому на подобным ресурсах. Но когда мне нужны проф. материалы, я иду именно за проф. материалами, а их бесплатно создавать никто не будет.

Будут и создают.
А будут ещё больше.

Вась, ну если для тебя преступники те, кто что-то создал, и не раздаёт бесплатно другим, то о чём можно продолжать разговор.

Интересно, правда, на что они должны жить, и создавать новые продукты, но боюсь, последующие ответы тоже будут в лучших традициях утопий научной фантастики.

P.S. Ни разу не говорил ни про альтруизм с их стороны, и не призывал относиться с альтруизмом к ним - это плод твоей бурной фантазии. И моё отношение к ним, и их к нам - называется взаимовыгодным. Или по-другому - взаимопомощь. И именно так поступают с моей точки зрения порядочные люди, но это уже к делу не относится. У тебя же всё базируется на том, что я призываю относиться к ним альтруистично - чего никогда не было. Я вполне реально смотрю на вещи, и трезво осознаю, в каком мире мы живём.

P.P.S. "Использование АдБлока ничем не отличается от скачивания крякнутого софта с торрента - и то и то воровство". Всё верно - говорил, и готов повторить. Т.к. по сути, по отношению к тем людям, которые создают эти продукты - это одно и тоже. По законам РФ - уже нет (хотя не так давно и по закону было одно и то же - и то, и то не преследовалось), поэтому и преступником тебя никто ни разу не назвал. Поэтому тут снова мимо. Ты что-то сам за меня додумал и начал с этим спорить.

P.P.P.S. Пример с вики неверный, т.к. я специально указал, что речь идёт о ресурсе с людьми на зарплате, которых там нет. Все 4 упоминания мимо.

P.P.P.P.S. Ещё миллион утверждений, что я призываю относиться к ним альтруистично - нет. Снова мимо. Только честная взаимовыгода.

P.P.P.P.P.S. Опять же, написал вполне очевидные вещи - простые реалии жизни, доступные каждому. Но последний ответ состоит из "Всё что сделано человечеством принадлежит всему человечеству" чуть менее, чем полностью. И здесь продолжать серьёзный дискурс невозможно.

Вась, ну если для тебя преступники те, кто что-то создал, и не раздаёт бесплатно другим, то о чём можно продолжать разговор.

Это не для меня они преступники, а для тебя. Вот смотри, ты говорил следующее:

1. Они сделали что-то для меня (показали контент).
2. Я не заплатил за него.
3. Я преступник.

Значит когда:

1. Я сделал что-то для них (провёл для них рекламную кампанию).
2. Они не заплатили за неё.
3. Они преступники.

Это твоя логика, не моя.

Я же их считаю просто плохими людьми, а не преступниками.

Интересно, правда, на что они должны жить, и создавать новые продукты, но боюсь, последующие ответы тоже будут в лучших традициях утопий научной фантастики.

Ну тут тоже аналогично могу ответить:
Интересно, а на что я должен жить и создавать новые продукты?

P.S. Ни разу не говорил ни про альтруизм с их стороны, и не призывал относиться с альтруизмом к ним - это плод твоей бурной фантазии. И моё отношение к ним, и их к нам - называется взаимовыгодным. Или по-другому - взаимопомощь.

Ну нет проблем. Жду от них взаимопомощь в виде убирания всей рекламы с их сайта.
Или взаимопомощь, это только когда мы для них что-то делаем?
А если они плюют на пользователей и показывают рекламу, то почему пользователи должны относиться к ним по другому?

И именно так поступают с моей точки зрения порядочные люди, но это уже к делу не относится.

Именно, но к Риот Пиксельс это не относится. Они поступают как непорядочные люди.

У тебя же всё базируется на том, что я призываю относиться к ним альтруистично - чего никогда не было. Я вполне реально смотрю на вещи, и трезво осознаю, в каком мире мы живём.

Ты призываешь смотреть их рекламу и жать на неё. А с какой стати я должен это делать, если не из альтруистических побуждений? Объяснишь мне?

P.P.S. "Использование АдБлока ничем не отличается от скачивания крякнутого софта с торрента - и то и то воровство". Всё верно - говорил, и готов повторить. Т.к. по сути, по отношению к тем людям, которые создают эти продукты - это одно и тоже.

Я понял. Только я этого мнения не разделяю.

поэтому и преступником тебя никто ни разу не назвал.

Ну да, да. Конечно.
Это ты безносому будешь рассказывать. Уже приводил примеры, повторять не буду.
Мне не понятно, ты сейчас сам себя пытаешься обмануть?

P.P.P.S. Пример с вики неверный, т.к. я специально указал, что речь идёт о ресурсе с людьми на зарплате, которых там нет. Все 4 упоминания мимо.

Вообще не понял что ты хотел сказать. О каких людях идёт речь?

P.P.P.P.S. Ещё миллион утверждений, что я призываю относиться к ним альтруистично - нет. Снова мимо. Только честная взаимовыгода.

Да. про взаимовыгоду я писал выше.

P.P.P.P.P.S. Опять же, написал вполне очевидные вещи - простые реалии жизни, доступные каждому. Но последний ответ состоит из "Всё что сделано человечеством принадлежит всему человечеству" чуть менее, чем полностью. И здесь продолжать серьёзный дискурс невозможно.

Вообще не понял о чём ты.

Vasaka писал(а): ↑22 сен 2015, 17:01Это не для меня они преступники, а для тебя. Вот смотри, ты говорил следующее:

Э не, Вась, я вообще преступниками никого не называл - не надо тут. Преступник - человек, который преступил закон. Я в эти категории принципиально не лезу. И речь веду только про воровство по отношению к создателям контента, независимо от того, как на это смотрят УК РФ, т.к. УК РФ в разное время смотрит на это по-разному, а воровством это является всегда.

А моя фраза: "Вась, ну если для тебя преступники те, кто что-то создал, и не раздаёт бесплатно другим, то о чём можно продолжать разговор. " - на которую, ты собственно и отвечал, относилась к:

Vasaka писал(а): ↑22 сен 2015, 17:01Я считаю, что преступниками в данном случае являются те, кто сделал программу и пытаются не дать её другим, воспрепятствовать людям ею пользоваться.

Где мне абсолютно непонятно, на что люди должны жить.

Поехали дальше.

Vasaka писал(а): ↑22 сен 2015, 17:011. Они сделали что-то для меня (показали контент).
2. Я не заплатил за него.
3. Я преступник.

Значит когда:

1. Я сделал что-то для них (провёл для них рекламную кампанию).
2. Они не заплатили за неё.
3. Они преступники.

Это твоя логика, не моя.

Нет, Вась, это сугубо твоя логика. В первом варианте всё верно, за исключением того, что ты "преступник" - уже давно определились, что закона ты не нарушал. Просто "вор" по отношению к создателям контента. Или "просто плохой человек", выражаясь твоим языком.

Во втором - в корне неверно, т.к. они тебе заплатитли своим контентом, не воспользовавшись которым, ты бы никогда не делал "рекламной кампании". Т.е. в любом случае ты пользовался их материалами, иначе не было бы твоей чудо-кампании. Поэтому здесь говорить, что они тебе ничем не заплатили - в корне не верно. И если в случае с РП ты можешь себя как-то оправдывать этой странной "рекламной кампанией", значение которой, ещё раз, ты всё же преувеличиваешь, то как быть со всеми остальными ресурсами, чьими метериалами ты пользуешься бесплатно, блокируя рекламу, но "рекламных кампаний" им не делал?

Vasaka писал(а): ↑22 сен 2015, 17:01Ну тут тоже аналогично могу ответить:
Интересно, а на что я должен жить и создавать новые продукты?

Именно! Я не знаю твоего рода деятельности, и на что ты живёшь, но в любом случае ты что-то делаешь, и получаешь за это деньги, либо другие материальные блага. Как и все мы. Как и они. Это их работа!

Если вдруг окажется, что у тебя нет какого-то конкретного рода деятельности, ты живёшь только собственным хозяйством и энергией солнца, и вообще давным-давно отказался от бренных денег - то считай, что выше я говорил не о тебе, а просто о 90% населения.

Vasaka писал(а): ↑22 сен 2015, 17:01Ну нет проблем. Жду от них взаимопомощь в виде убирания всей рекламы с их сайта.
Или взаимопомощь, это только когда мы для них что-то делаем?
А если они плюют на пользователей и показывают рекламу, то почему пользователи должны относиться к ним по другому?

Нет, Вась, взаимопомощь - это когда обе стороны что-то делают друг для друга. А если они уберут всю рекламу, то опять ты будешь получать всё, а они - ничего.

Vasaka писал(а): ↑22 сен 2015, 17:01 Ты призываешь смотреть их рекламу и жать на неё. А с какой стати я должен это делать, если не из альтруистических побуждений? Объяснишь мне?

Жать не призывал, но да неважно. В данном случае альтруизмом твоё поведение было бы, если бы ты ничего не получал взамен, т.е. если бы это был сайт с тупо рекламными блоками и ничем больше. Это было бы альтруизмом - ты бы безвозмездно помогал людям, просматривая их рекламу. А когда при этих просмотрах тоже что-то получаешь, в данном случае статьи, рецензии и т.д. - это уже взаимопомощь, взаимовыгода, "ты мне - я тебе", и т.д. Честные отношения в самом простом их понимании.

Vasaka писал(а): ↑22 сен 2015, 17:01
Ну да, да. Конечно.
Это ты безносому будешь рассказывать. Уже приводил примеры, повторять не буду.
Мне не понятно, ты сейчас сам себя пытаешься обмануть?

Вась, я как раз никого . Доказательства в студию, где я назвал тебя преступником или человеком, нарушившим закон.

А по поводу воровства уже не раз отписывал. Но чтобы далеко не ходить - ещё раз на бис. Не всякое воровство является преступлением, т.к. преступление - это сугубо то, что нарушает законы РФ. Повторюсь, использование пиратского ПО у нас тоже долгие годы не являлось преступлением, но воровством по отношению к разработчикам было всегда.

И напоследок, буквально сегодняшняя новость - http://tech.onliner.by/2015/09/23/chrome-8

Вась, хочешь быть порядочным в данном конкретном аспекте, так используй такой блокировщик рекламы - он работает абсолютно честно по отношению ко всем сторонам, и является "этическим", как верно подметили в статье. Если бы ты использовал такой честный блокировщик рекламы, ты бы никогда не начал возмущаться по поводу схем, по которым работают 95% проф. сайтов рунета, в том числе и по поводу РП.

Э не, Вась, я вообще преступниками никого не называл - не надо тут. Преступник - человек, который преступил закон. Я в эти категории принципиально не лезу. И речь веду только про воровство по отношению к создателям контента, независимо от того, как на это смотрят УК РФ, т.к. УК РФ в разное время смотрит на это по-разному, а воровством это является всегда.

Вась, я как раз никого . Доказательства в студию, где я назвал тебя преступником или человеком, нарушившим закон.

А по поводу воровства уже не раз отписывал. Но чтобы далеко не ходить - ещё раз на бис. Не всякое воровство является преступлением, т.к. преступление - это сугубо то, что нарушает законы РФ. Повторюсь, использование пиратского ПО у нас тоже долгие годы не являлось преступлением, но воровством по отношению к разработчикам было всегда.

Ну, я не поленился. Всё, конечно искать не стал, слишком долго это всё перечитывать, но бегло пробежал. Думаю и этого хватит:

1.

Ты же, когда приходишь в магазин, свои правила там не устанавливаешь... А просто берёшь то, что тебе нужно, в соответствии с теми правилами, которые там установлены. А что-то прочитать и не кликнуть (не заплатить), обманув систему, это тоже самое, что если бы у тебя была шапка-невидимка, и ты с помощью её точно также обманывал магазин - т.е. пользовался их услугами, брал товар, но имея спец. гаджет, мог позволить себе не платить им, а прямиком идти домой.

2.

Использование АдБлока ничем не отличается от скачивания крякнутого софта с торрента - и то и то воровство

3.

Говорилось лишь, что по отношению к людям, которые трудятся над контентом сайта, твоё поведение является по сути воровством.

4.

Игроманию свою ты, кстати, по-человечески, тоже, можно сказать, обворовываешь.

Не знаю что ты понимаешь под словом "воровство", но всё остальное русскоговорящее население понимает это так:

Википедия:
Вор — человек, систематически совершающий воровство...
Словарь Ожегова:
ВОР, -а, мн. -ы, -бв, м. 1. Человек, к-рый ворует, преступник, занимающийся кражами.

(я специально взял определение из словаря Ожегова, а не из уголовного кодекса. Это именно то, что это слово обозначает в народе, а не то что оно означает с точки зрения УК РФ.
Это что люди понимают под этим словом, когда его произносят)

Или может в Белорусии ворами называют хороших, добрых, милых людей, а мы просто не в курсе?

Во втором - в корне неверно, т.к. они тебе заплатитли своим контентом

Если ты утверждаешь, что:

• они "заплатили" мне своим контентом за мою рекламную кампанию,
  

то с таким же успехом я могу утверждать, что:

• я заплатил им за просмотр их контента своей рекламной кампанией.
  

Или я в чём-то ошибаюсь?

Поэтому здесь говорить, что они тебе ничем не заплатили - в корне не верно.

Ну, наверное тогда говорить, что и я им ничем не заплатил в корне не верно?

И если в случае с РП ты можешь себя как-то оправдывать этой странной "рекламной кампанией", значение которой, ещё раз, ты всё же преувеличиваешь

Да ты не стесняйся, выкладывай математические и финансовые расчёты:

• 1. Сколько и когда я потребил их контента и сколько мне это стоило?
  
• 2. Измерение моей рекламной кампании, сколько, когда и где?
  
• 3. И расчёты показывающие, что я отдал меньше чем потребил?
  

Вот тогда и только тогда можно утверждать:

• что я недостаточно компенсировал им, или
  
• что я преувеличиваю значение своей рекламной кампании.
  

Если нет никаких расчётов, то что мне мешает с таким же успехом утверждать, что ты ОЧЕНЬ сильно преувеличиваешь количество потреблённого мною контента, оно было ничтожным?

то как быть со всеми остальными ресурсами, чьими метериалами ты пользуешься бесплатно, блокируя рекламу, но "рекламных кампаний" им не делал?

А мы давай сначала закончим про РП, а потом, если хочешь, поговорим отдельно и про всё остальное.

(хотя на этот вопрос я уже отвечал, но ты пропустил его мимо ушей. Я повторю потом, если захочешь, когда с РП закончим.)

Именно! Я не знаю твоего рода деятельности, и на что ты живёшь, но в любом случае ты что-то делаешь, и получаешь за это деньги, либо другие материальные блага.

• То есть, если я что-то делаю бесплатно - то это нормально.
  
• А если они что-то делают бесплатно - то "А на что они должны жить?"
  

Интересный у тебя подход к жизни. "Справедливый". "Ни чуть не двойные стандарты".

Нет, Вась, взаимопомощь - это когда обе стороны что-то делают друг для друга. А если они уберут всю рекламу, то опять ты будешь получать всё, а они - ничего.

Как это ничего? Ты уже опять забыл про мою мощнейшую рекламную компанию?
Впредь попрошу не забывать.

Жать не призывал, но да неважно. В данном случае альтруизмом твоё поведение было бы, если бы ты ничего не получал взамен, т.е. если бы это был сайт с тупо рекламными блоками и ничем больше. Это было бы альтруизмом - ты бы безвозмездно помогал людям, просматривая их рекламу. А когда при этих просмотрах тоже что-то получаешь, в данном случае статьи, рецензии и т.д. - это уже взаимопомощь, взаимовыгода, "ты мне - я тебе", и т.д. Честные отношения в самом простом их понимании.

Отлично. Пусть это называется "взаимопомощью", я не против.
Тогда такой вопрос:

Эта взаимопомощь должна определяться кем?

• Мы сами должны определить чем помочь противоположной стороне или
  
• Противоположная сторона нам должна продиктовать какую помощь мы ей должны оказать?
  

Это очень важный вопрос.
Очень жду ответ на него (да впрочем как и на все вопросы которые я задаю, хотя ты многие просто игнорируешь).

И напоследок, буквально сегодняшняя новость - http://tech.onliner.by/2015/09/23/chrome-8

Замечательная новость.
Замечательна она ещё и тем, что там есть вот такая строчка:
«Пользователи не видят рекламу, но и бесплатный контент им недоступен. Все в выигрыше»
В этой строчке говорится, что контент БЕСПЛАТНЫЙ.

Ну а раз контент БЕСПЛАТНЫЙ, то и пользоваться им люди могут так как посчитают нужным.

Более того. Сайт предоставляет ВЕСЬ свой контент бесплатно. А что значит весь? А это значит, буковки, картинки... в том числе и рекламные блоки сайт нам предоставляет бесплатно!

А уж пользователь вправе сам решать какой продукт потреблять, а какой нет.

Если на прилавке будет БЕСПЛАТНО

• продуктовая корзина
  
• и рядом корзина ДЕРЬМА,
  

то я ту, что с продуктами возьму, конечно,
а вот корзину с ДЕРЬМОМ мне брать не хочется, уж извини. Даже если мне её предлагают СОВЕРШЕННО бесплатно!

Вась, хочешь быть порядочным в данном конкретном аспекте, так используй такой блокировщик рекламы - он работает абсолютно честно по отношению ко всем сторонам, и является "этическим", как верно подметили в статье.

А я не считаю себя не порядочным. Я считаю, что ты заблуждаешься и опять проблемы с логикой, как и в прошлый раз.

Давай отложим разговор о порядочности до того, как разберёмся с теми вопросами, которые я задал выше? Если окажется, что это я заблуждался, тогда поговорим о том, что со мной не так и как мне стать порядочным человеком.

Если бы ты использовал такой честный блокировщик рекламы, ты бы никогда не начал возмущаться по поводу схем, по которым работают 95% проф. сайтов рунета, в том числе и по поводу РП.

Точно так же я не считаю, что я использую нечестный блокировщик рекламы.

Vasaka писал(а): ↑23 сен 2015, 17:37Ну, я не поленился. Всё, конечно искать не стал, слишком долго это всё перечитывать, но бегло пробежал. Думаю и этого хватит:

Вась, этого дейсвительно вполне хватит, чтобы убедиться, что о том, что ты нарушаешь закон, или о том, что ты являешься преступником я ни разу не говорил. Иначе вместо всех этих абзацев тут была бы ровно 1 строка, где я это утверждал.

Это наглядно демонострирует, что ты сделал такой вывод, но я этого не говорил.

Vasaka писал(а): ↑23 сен 2015, 17:37Не знаю что ты понимаешь под словом "воровство", но всё остальное русскоговорящее население понимает это так...[/B]

Что я понимаю под "воровством" и чем оно отличается от "преступления" я уже неоднократно объяснял выше. Для тебя, очевидно, "воровство" - это обязательно преступление, для меня же - тип поведения. На всякий случай, сообщаю ещё, что понятие "воровства" как типа поведения у людей есть всегда, независимо от того, знают они законы или нет. Да и вообще это явление (и понятие его) повилось задолго до любых законов, и уж тем более УК РФ. Но это не суть. Так вот, что я имею ввиду под "воровством" в данном конкретном случае я уже объяснял, а ты неоднократно цитировал, а именно: "Использование АдБлока ничем не отличается от скачивания крякнутого софта с торрента - и то и то воровство

Вот теперь жду основного - узнать, что ж всё-таки от тебя получают посещаемые тобою ресурсы, для которых ты не проводил "рекламных кампаний". Чтобы окончательно убедиться, что никакой взаимопомощью, т.е. честным порядочным отношением с твоей стороны там и не пахнет.

P.S. А вообще уже, который раз, предыдщий мой пост был максимально информативным, и всё было разложено по полочкам. Тянуло на хороший итог. Но когда у людей заканчиваются аргументы, они начинают ковыряться в терминах, и обсуждение скатывается в непонятно что. ". Т.е. я считаю это абсолютно одинаковым поведением индивида по отношению к создателю контента. Где второй случай является преступлением, потому что на данный момент является нарушением закона, а первый - нет, потому что на данный момент нарушением закона не является. Если тебе не нравится слово "вор", можешь использовать ""просто плохой человек", о чём я уже говорил выше. Я же без зазрения совести считаю и то и другое "воровством" на основании того, что это является одним и тем же типом поведения по отношению к создателю контента, и потому не должно называться по-разному, независимо от того, что из них является преступлением, а что нет.

В связи с чем вопрос. Чисто теоретически. Если где-то на какой-то территории временно царит беззаконие (уже не действует старый, но ещё и не утверждён новый проект законов) в результате какого-нибудь переворота или формирования нового государства. Так вот пока не подписан этот документ, человек, отбирающий что-то у другого человека на этой территории, не будет для тебя "вором"?

Вопрос риторический. Сугубо для демонстрации того, что не нужно цепляться к законодательству. У нас и без него есть понятие "вора". Просто нужно быть людьми, независимо от законов.

[QUOTE]Если ты утверждаешь, что:

• они "заплатили" мне своим контентом за мою рекламную кампанию,
  

то с таким же успехом я могу утверждать, что:

• я заплатил им за просмотр их контента своей рекламной кампанией.
  

Или я в чём-то ошибаюсь?

Ну, наверное тогда говорить, что и я им ничем не заплатил в корне не верно?

Да ты не стесняйся, выкладывай математические и финансовые расчёты:

• 1. Сколько и когда я потребил их контента и сколько мне это стоило?
  
• 2. Измерение моей рекламной кампании, сколько, когда и где?
  
• 3. И расчёты показывающие, что я отдал меньше чем потребил?
  

Вот тогда и только тогда можно утверждать:

• что я недостаточно компенсировал им, или
  
• что я преувеличиваю значение своей рекламной кампании.
  

[B]Если нет никаких расчётов, то что мне мешает с таким же успехом утверждать, что ты ОЧЕНЬ сильно преувеличиваешь количество потреблённого мною контента, оно было ничтожным?[/QUOTE]
Вась, "рекламную кампанию" как аргумент используешь ты, и потому тебе нужно доказывать её состоятельность, а не мне - её несостоятельность, если ты хочешь, чтобы её воспринимали всерьёз . Пока ты этого не сделал, я вполне логично её за аргумент и "твою плату" не считаю. Но по сути это уже неважно, т.к. у нас есть простейший способ вообще избавиться от спорных элементов в логической связке, просто подставив любой другой ресурс, который ты посещаешь, и для которого ты не делал сомнительных "рекламных кампаний". Тот принципиальный момент, который полностью расставляет все точки над "и" в данном вопросе, и от которого ты пытаешься всеми силами уйти.

Vasaka писал(а): ↑23 сен 2015, 17:37(хотя на этот вопрос я уже отвечал, но ты пропустил его мимо ушей. Я повторю потом, если захочешь, когда с РП закончим.)[/I]

Вот уж действительно не припомню чего-нибудь дельного по этому поводу. Так что уж будь любезен.

Vasaka писал(а): ↑23 сен 2015, 17:37

• То есть, если я что-то делаю бесплатно - то это нормально.
  
• А если они что-то делают бесплатно - то "А на что они должны жить?"
  

Интересный у тебя подход к жизни. "Справедливый". "Ни чуть не двойные стандарты".

Вась, ну ты же прекрасно меня понял . Что ты делаешь бесплатно? О чём ты вообще? О сайте МОСК? Так это хобби твоё - а не работа. Помимо наших увлечений, у каждого из нас есть ещё род деятельности, которым мы зарабатываем на жизнь. Я - сис. админ, там - журналисты, дизайнеры, программисты и т.д. Моё сис. админство оплачивается с продаж лесопродукции, все их труды оплачиваются рекламодателями в случае просмотра рекламы посетителями. Вот и всё .

Поэтому ещё раз - не знаю, каким именно трудом зарабатываешь ты, но ты точно делаешь это не безвозмездно . И это норма. У каждого из нас есть какое-то дело или профессия, которая нас кормит. По крайней мере на сегодняшний момент в мире устроено так. Это их работа.

Vasaka писал(а): ↑23 сен 2015, 17:37Как это ничего? Ты уже опять забыл про мою мощнейшую рекламную компанию?
Впредь попрошу не забывать.

Да забудешь её! . Ты ж её везде пытаешься впихнуть, как свою спасительную соломинку в остатках логики. Но нет, Вась. Этот номер не пройдёт. Здесь будет точно также как с "альтруизмом" выше, как только ты попробуешь ответить что-нибудь внятное про то, что получают от тебя остальные ресурсы с заблокированной тобою рекламой, которым ты не делал чудо-кампаний.

Vasaka писал(а): ↑23 сен 2015, 17:37Отлично. Пусть это называется "взаимопомощью", я не против.

Да. А ещё здесь было бы весьма уместным, что-нибудь вроде "да, признаю, я был не прав".

Vasaka писал(а): ↑23 сен 2015, 17:37Тогда такой вопрос:

Эта взаимопомощь должна определяться кем?

• Мы сами должны определить чем помочь противоположной стороне или
  
• Противоположная сторона нам должна продиктовать какую помощь мы ей должны оказать?
  

Очевидно, что кто продукт создаёт, тому и определять, на каких условиях делиться им с другими.

Vasaka писал(а): ↑23 сен 2015, 17:37Это очень важный вопрос.
Очень жду ответ на него (да впрочем как и на все вопросы которые я задаю, хотя ты многие просто игнорируешь).

Да без проблем. Ответил выше. А на что важное я тебе ещё не ответил?

[QUOTE]Замечательная новость.
Замечательна она ещё и тем, что там есть вот такая строчка:
«Пользователи не видят рекламу, но и бесплатный контент им недоступен. Все в выигрыше»
В этой строчке говорится, что контент БЕСПЛАТНЫЙ.

[B]Ну а раз контент БЕСПЛАТНЫЙ, то и пользоваться им люди могут так как посчитают нужным.

Более того. Сайт предоставляет ВЕСЬ свой контент бесплатно. А что значит весь? А это значит, буковки, картинки... в том числе и рекламные блоки сайт нам предоставляет бесплатно!

А уж пользователь вправе сам решать какой продукт потреблять, а какой нет.[/QUOTE]
Всё верно, Вась. И БЕСПЛАТНЫМ он называется, потому что тебе платить ничего не надо - за всё платят рекламодатели. Что на самом деле прекрасно! Тебе достаточно лишь воспользоваться сайтом в том виде, в котором его предоставляет разработчик - и тогда всё будет честно - ты получишь свой контент, они - свою прибыль от рекламодателей - взаимопомощь в лучших её проявлениях.

А если ты урезаешь сайт по своему желанию, то сам ты их контент потребляешь, но всех сотрудников - журналистов, дизайнеров, программистов и прочих... оставляешь без денег рекламодателей.

Что на данный момент не является преступлением, но уж совершенно точно является непорядочным по отношению к этим людям. Они старались, а ты с ними так...

Но хотелось бы чуть больше остановиться на новости, в которой ты кроме "БЕСПЛАТНОГО" ничего не увидел. А мне больше интересно твое мнение по основному вопросу: Каземи считает, что раз реклама блокируется, стоит перекрывать доступ и к самому ресурсу: тогда все будет по-честному.

Как относишься к этому утверждению? Он в чём-то не прав? Не видишь рекламы - не видишь и контента - им ничего и тебе ничего - разве нечестно?

Разве честно, когда только один ты что-то получаешь? Последнее не про РП, если что, а про проблему в принципе, т.е. про все посещаемые тобою ресурсы. А то опять твоя "рекламная кампания" прилетит.

Vasaka писал(а): ↑23 сен 2015, 17:37А я не считаю себя не порядочным. Я считаю, что ты заблуждаешься и опять проблемы с логикой, как и в прошлый раз.

На проблемы с логикой нужно указывать, чтобы не быть голословным.
А на данный момент по логике уже дважды был пойман только ты:
1. По поводу преступника, которым тебя никто не называл.
Не согласился, но это и не нужно, т.к. этого просто по факту не было.
2. По поводу "альтруизма", которым с твоей точки зрения являлось бы твоё поведение, если бы ты всё-таки смотрел рекламу.
Вроде как согласился, хотя твоё "Отлично" можно тактовать по-разному" . В любом случае, в предыдущем посте было наглядно доказано, что альтруизмом такое поведение не является, и никто не требует от тебя альтруистичного отношения.

Вась, этого дейсвительно вполне хватит, чтобы убедиться, что о том, что ты нарушаешь закон, или о том, что ты являешься преступником я ни разу не говорил. Иначе вместо всех этих абзацев тут была бы ровно 1 строка, где я это утверждал.

Это наглядно демонострирует, что ты сделал такой вывод, но я этого не говорил.

Что я понимаю под "воровством" и чем оно отличается от "преступления" я уже неоднократно объяснял выше. Для тебя, очевидно, "воровство" - это обязательно преступление, для меня же - тип поведения. На всякий случай, сообщаю ещё, что понятие "воровства" как типа поведения у людей есть всегда, независимо от того, знают они законы или нет. Да и вообще это явление (и понятие его) повилось задолго до любых законов, и уж тем более УК РФ. Но это не суть. Так вот, что я имею ввиду под "воровством" в данном конкретном случае я уже объяснял, а ты неоднократно цитировал, а именно: "Использование АдБлока ничем не отличается от скачивания крякнутого софта с торрента - и то и то воровство". Т.е. я считаю это абсолютно одинаковым поведением индивида по отношению к создателю контента. Где второй случай является преступлением, потому что на данный момент является нарушением закона, а первый - нет, потому что на данный момент нарушением закона не является. Если тебе не нравится слово "вор", можешь использовать ""просто плохой человек", о чём я уже говорил выше. Я же без зазрения совести считаю и то и другое "воровством" на основании того, что это является одним и тем же типом поведения по отношению к создателю контента, и потому не должно называться по-разному, независимо от того, что из них является преступлением, а что нет.

В связи с чем вопрос. Чисто теоретически. Если где-то на какой-то территории временно царит беззаконие (уже не действует старый, но ещё и не утверждён новый проект законов) в результате какого-нибудь переворота или формирования нового государства. Так вот пока не подписан этот документ, человек, отбирающий что-то у другого человека на этой территории, не будет для тебя "вором"?

Вопрос риторический. Сугубо для демонстрации того, что не нужно цепляться к законодательству. У нас и без него есть понятие "вора". Просто нужно быть людьми, независимо от законов.

Я даже комментировать не буду. Просто оставлю это здесь, пусть люди посмеются.

Едем дальше...

Но по сути это уже неважно, т.к. у нас есть простейший способ вообще избавиться от спорных элементов в логической связке, просто подставив любой другой ресурс, который ты посещаешь, и для которого ты не делал сомнительных "рекламных кампаний". Тот принципиальный момент, который полностью расставляет все точки над "и" в данном вопросе, и от которого ты пытаешься всеми силами уйти.

Да забудешь её! . Ты ж её везде пытаешься впихнуть, как свою спасительную соломинку в остатках логики. Но нет, Вась. Этот номер не пройдёт. Здесь будет точно также как с "альтруизмом" выше, как только ты попробуешь ответить что-нибудь внятное про то, что получают от тебя остальные ресурсы с заблокированной тобою рекламой, которым ты не делал чудо-кампаний.

Вот теперь жду основного - узнать, что ж всё-таки от тебя получают посещаемые тобою ресурсы, для которых ты не проводил "рекламных кампаний". Чтобы окончательно убедиться, что никакой взаимопомощью, т.е. честным порядочным отношением с твоей стороны там и не пахнет.

Повторяю последний раз:

Ты начал дискуссию о Риот Пиксельс, поэтому сначала закончим про РП, а потом, если хочешь, поговорим отдельно и про всё остальное.

(хотя на этот вопрос я уже отвечал, но ты пропустил его мимо ушей. Я повторю потом, если захочешь, когда с РП закончим.)

Теперь конкретно о РП:

Вась, "рекламную кампанию" как аргумент используешь ты, и потому тебе нужно доказывать её состоятельность, а не мне - её несостоятельность, если ты хочешь, чтобы её воспринимали всерьёз . Пока ты этого не сделал, я вполне логично её за аргумент и "твою плату" не считаю.

Не надо переворачивать всё с ног на голову. После того, что я сказал, что я тоже для них кое что сделал (рекламную кампанию), ты конкретно заявил, что она не компенсирует того, что я потребил. Ты на основании чего так заявил? Расчёты какие-то делал или так просто, голословно заявил?

• Так что давай, или расчёты на основании которых ты делаешь такое утверждение, в студию!
  
• Или так и скажи: "Извини, оклеветал я тебя. Не знаю кто из вас больше друг для друга сделал."
  

Вот уж действительно не припомню чего-нибудь дельного по этому поводу. Так что уж будь любезен.

Читаем предыдущие несколько страниц.
А то мне такое положение дел уже поднадоело. Ты в каждом посте требуешь предоставить то доказательства одного, то доказательство другого. Я как мальчик на побегушках перечитываю весь предыдущий диалог, ищу, выкладывают, и потом всё повторяется снова.
Вот прочитай разок всё сказанное до этого и увидишь где и какие вопросы ты проигнорировал.

Вась, ну ты же прекрасно меня понял . Что ты делаешь бесплатно? О чём ты вообще? О сайте МОСК? Так это хобби твоё - а не работа. Помимо наших увлечений, у каждого из нас есть ещё род деятельности, которым мы зарабатываем на жизнь. Я - сис. админ, там - журналисты, дизайнеры, программисты и т.д. Моё сис. админство оплачивается с продаж лесопродукции, все их труды оплачиваются рекламодателями в случае просмотра рекламы посетителями. Вот и всё .

А давай я сам буду решать что у меня хобби, а что работа?
Вопрос остаётся в силе.

Поэтому ещё раз - не знаю, каким именно трудом зарабатываешь ты, но ты точно делаешь это не безвозмездно . И это норма. У каждого из нас есть какое-то дело или профессия, которая нас кормит. По крайней мере на сегодняшний момент в мире устроено так. Это их работа.

Ну считай, что это тоже моя работа.
Так что вопрос в силе.

Да. А ещё здесь было бы весьма уместным, что-нибудь вроде "да, признаю, я был не прав".

А я не говорил, что я не прав. Это ты у нас егозишь.

С правовой точки зрения рассмотрели. Нет, не нравится тебе, подавай с точки зрения не эгоизма.

У меня не эгоизм - это альтруизм. Рассмотрел. Пожалуйста.

Нет, оказывается это тоже не верно. Теперь подавай тебе с точки зрения "взаимопомощи". Хорошо, говорю, давай с такой точки рассмотрим, только разберёмся, что ты понимаешь под словом "взаимопомощь", ибо слова "вор", "воровство", "украл" у тебя имеют совсем другой смысл, отличный от всего другого человечества. Оказывается к преступлению никакого отношения не имеют. Правда Ожегов, Википедия... да и все остальные толковые словари русского языка с тобой не согласны, но это же мелочи, верно?

Очевидно, что кто продукт создаёт, тому и определять, на каких условиях делиться им с другими.

Вот, мы уже почти определились. Оказывается, "взаимопомощь" это когда субъекты взаимодействия делают НЕ ЧТО-ТО для помощи другому, а строго то, что каждый из них требует от противоположной стороны (от другого взаимодействующего субъекта).

Отлично. Тогда, я наверное вправе спросить, почему они не выполняют мои условия?

• Я выполнять их требование обязан, а
  
• Они выполнять моё требование не обязаны?
  

Какая-то нечестная взаимопомощь, тебе не кажется?

Всё верно, Вась. И БЕСПЛАТНЫМ он называется, потому что тебе платить ничего не надо - за всё платят рекламодатели. Что на самом деле прекрасно! Тебе достаточно лишь воспользоваться сайтом в том виде, в котором его предоставляет разработчик - и тогда всё будет честно - ты получишь свой контент, они - свою прибыль от рекламодателей - взаимопомощь в лучших её проявлениях.

Вот когда у нас с ними установятся взаимоотношения взаимопомощи, тогда я буду об этом задумываться. А пока этого не произошло я буду взаимодействовать с ними исключительно в правовом поле.

А то я им оказываю, оказываю взаимопомощь, а от них никак её дождаться не могу.

А если ты урезаешь сайт по своему желанию, то сам ты их контент потребляешь, но всех сотрудников - журналистов, дизайнеров, программистов и прочих... оставляешь без денег рекламодателей.

Что на данный момент не является преступлением, но уж совершенно точно является непорядочным по отношению к этим людям. Они старались, а ты с ними так...

Вот если бы у нас с ними были взаимоотношения взаимопомощи, я бы очень расстраивался по этому поводу. А пока мы с ними взаимодействуем исключительно в правовом поле, я могу только посоветовать им сменить бизнес-модель, если нынешняя бизнес-модель плохо работает, или закрыть бизнес и найти другую работу.

Но хотелось бы чуть больше остановиться на новости, в которой ты кроме "БЕСПЛАТНОГО" ничего не увидел. А мне больше интересно твое мнение по основному вопросу: Каземи считает, что раз реклама блокируется, стоит перекрывать доступ и к самому ресурсу: тогда все будет по-честному.

Как относишься к этому утверждению? Он в чём-то не прав? Не видишь рекламы - не видишь и контента - им ничего и тебе ничего - разве нечестно?

Разве честно, когда только один ты что-то получаешь? Последнее не про РП, если что, а про проблему в принципе, т.е. про все посещаемые тобою ресурсы. А то опять твоя "рекламная кампания" прилетит.

Это зависит от того, какие у меня с ними взаимоотношения.

На проблемы с логикой нужно указывать, чтобы не быть голословным.

Чем и занимаюсь. К сожалению это очень сложно.
Человеческое сознание устроено так, что готово миллион раз обмануть себя и всех вокруг, лишь бы остаться правым.
Очень не многие способны взглянуть фактам в глаза и признать свою неправоту.

P.S. А вообще уже, который раз, предыдщий мой пост был максимально информативным, и всё было разложено по полочкам. Тянуло на хороший итог. Но когда у людей заканчиваются аргументы, они начинают ковыряться в терминах, и обсуждение скатывается в непонятно что.

Да тебя никто и не заставляет продолжать обсуждение.
Можешь сказать - "Не буду я больше отвечать на твои провокационные вопросы, они ставят меня в неудобное положение...", - да и закончим на этом.

Вы жжёте ребят) Поначалу я читал. И каждый был для меня по своему прав. Каждого из вас я мог понять.
Vasak'у понимаю в том что всплывающая реклама - это через чур. Реклама должна быть агрессивной. SLY, ведь ты в принципе, с точки зрения культурного человека, с этим тоже согласен?
SLY'я я понимаю в том, что реклама в принципе должна быть, это помогает поддержать штаны тем кто содержит сайт. Vasakа, ведь ты в принципе, в условиях современного капиталистического мира, с этим тоже согласен?

Vasakа, ведь ты в принципе, в условиях современного капиталистического мира, с этим тоже согласен?

Если мы рассматриваем это только с точки зрения капитализма, то естественно я согласен. И они и я делаем всё, что наиболее выгодно нам, главное не переступать закон.

• Их не заботят мои чувства. Плевать они хотели на то, что я думаю по поводу их рекламы.
  
• Меня не интересует, что они будут завтра есть и на что жить. Плохо платят на этой работе? Пусть ищут другую. Не идёт бизнес? Закрывай.
  

Вот только SLY пытается перевести эти взаимоотношения в другое русло. Русло "взаимопомощи", при которой:

• один делает что хочет,
  
• а второй должен делать то, что ему говорят, молчать и не выпендриваться.
  

Вот такое у SLY представление о ВЗАИМОпомощи.

Вместо итога.

Malin писал(а): ↑24 сен 2015, 09:47Вы жжёте ребят) Поначалу я читал. И каждый был для меня по своему прав. Каждого из вас я мог понять.

Ты так и не сказал, что изменилось.

Malin писал(а): ↑24 сен 2015, 09:47Vasak'у понимаю в том что всплывающая реклама - это через чур. Реклама должна быть агрессивной. SLY, ведь ты в принципе, с точки зрения культурного человека, с этим тоже согласен?

Подытожим.

Начиналось всё действительно с исключительно всплывающей рекламы, где всё упиралось в степень приемлимости её каждого из нас. Но во что всё вылилось, все видим. Васяка на данный момент считает, что вся реклама должна быть убрана, иначе это "плевок" в его сторону, а создатель контента должен делиться с ним своим продуктом на его условиях, а любую попытку с его стороны чем-то отплатить им считает чистым альтруизмом, которым он не считает нужным заниматься. Т.е. считает правильным потреблять контент, и не давать ничего взамен. При это мечется - то считает, что все должны предоставлять контент безмозмездно, то не отрицает, что чем-то благодарить всё же должен, и в случае с РП прикрывается "рекламной кампанией", не потрудившись предоставить хоть какую-нибудь информацию об её эффекте, чтобы с ней можно было как-то считаться. Тем не менее, мы уже давно обсуждаем вопрос в целом, и он считает своё отношение порядочным не только по отношению к РП, но и по отношению ко всем ресурсам, которые он посещает, но ни разу не смог ответить на простейший вопрос, что же те получают от него взамен. Хотя это уже давно расставило бы всё точки над "И".

При любой попытке вернуть его к этому принципиальаному моменту, отвечает всегда в духе "помогаю, чем могу", либо "я уже отвечал", либо "давай закончим с РП", т.е. ничего по делу.

При этом делает вид, что не понимает, что журналисты, дизайнеры, программисты и прочие - это просто работа людей, их профессия, и что в данном случае она оплачивается просмотрами рекламы, а он сознательно лишает их заработка. Но при этом безвозмездно потребляет их контент, и считает это справедливым.

На представленный, абсолютно честный и этичный по отношению ко всем сторонам блокировщик рекламы от г-на Каземи, я до сих пор не могу дождаться никакого внятного комментария. Считает ли он честным, когда обе стороны ничего не получают, как в данном случае? Если г-н Каземи не прав, то в чём? Это тоже принципиальный момент. Потому что тогда его тип поведения, где он контент потребляет, а сайт - ничего не получает - будет нечестным, что и требуется доказать.