Ur-Quan Masters

Vasaka писал(а):И да, по поводу РЕКЛАМЫ, очень прошу ещё кого-нибудь высказаться, а то может это я неправильно понимаю? Может это я с ума сошёл и у меня в голове всё перепуталось? Malin, что скажешь?

Вопрос такой: Является ли реклама продуктом?

Правильно, выделяй жирным, а то я не читаю многое) Но выделенное стараюсь уловить.

В моём понимании:
Реклама - продукт однозначно для того, кто её производит (так же как гайка для слесаря).
Реклама - продукт для того, кто её потребляет (слушатель который получает некую информацию из рекламы)
В принципе слушатель рекламы, который не хочет "потреблять" рекламу, считает что она ему не интересна и пытается её пропустить, вероятно не отнесёт её к продукту. Но такая ситуация будет похожа на манную кашу и ребёнка. Хошь не хошь, а мама говорит - кушай! Продукт? Продукт.

Там не было понятно, что ты только про РП и про свою "рекламную кампанию" писал, тогда уж уточнять нужно было. Т.к. я прочёл это как твои общие правила взаимодействия со всеми сайтами, а не только с РП, и поэтому выглядело это как - ты употребил чей-то контент, употребил их рекламные блоки и посчитал, что тем самым ты что-то произвёл.

Тут всё просто. В случае с РП ты - да - с твоих слов произвёл рекламу - это можно считать "продуктом", если она действительно имела место быть, и оказала хоть какой-нибудь эффект, о чём ты до сих пор не потрудился предоставить хотя бы пару фактов, поэтому к ней сложно относиться как к "аргументу". В случае со всеми остальными сайтами - ты не произвёл НИЧЕГО, и именно об этом и был ответ выше. С ними ты выступаешь исключительно в роли потребителя их контента и человека, сознательно лишающего их заработка.

По поводу якобы "неотвеченного":
1. Отвечал. Ещё раз.
а) "Рекламную кампанию" как аргумент хочешь использовать ты. Поэтому и тебе приводить какие-то факты о ёё состоятельности. Точно также как ты голословно утверждаешь, что произвёл "реламную кампанию" или то, что она имела какой-нибудь эффект, я могу утверждать, что ты её не производил, или что она никакого эффекта не имела, до тех пор пока не ты не представишь хоть какие-то данные по ней. Чтобы мы вообще могли её использовать в споре в качестве аргумента.
б) На самом деле, её состоятельность уже давно не важна, т.к. мы уже давно обсуждаем вопрос в целом, и гораздо интереснее твоя общая схема отношений с сайтами, а не какой-то её единичный случай. Но ты до сих пор не смог ответить, что от тебя получают другие сайты, для которых ты не делал рекламы, хотя считаешь своё поведение порядочным не только к РП.

2. "А давай я сам буду решать что у меня хобби, а что работа?"
Отвечал так: "При этом делает вид, что не понимает, что журналисты, дизайнеры, программисты и прочие - это просто работа людей, их профессия, и что в данном случае она оплачивается просмотрами рекламы, а он сознательно лишает их заработка. Но при этом безвозмездно потребляет их контент, и считает это справедливым."
Вась, в гос. учреждениях давно был? Поликлиники, милиция, исполкомы, банки... Там вполне чётко спрашивают род деятельности, которым человек зарабатывает на жизнь, профессию и место работы. Обычная привычная процедура, и там никто не решает, что у него хобби, а что работа. Все всегда чётко знают ответ на этот вопрос. В том числе и ты сразу меня понял. Ты в таких случаях "МОСК" указываешь?

3. По поводу "воровства" уже 10 раз расписал, что я имею под ним ввиду. Не нужно говорить за всех, и не нужно думать, что у меня у одного такое отношение, и такое понимание этого слова. В комментариях новости по честному блокировщику можно встретить подобные вещи:
"Правильно делают. Реклама - то чем, зарабатывают на жизнь владельцы сайтов, в том числе и Онлайнер. Ставить адблок - это то же самое что воровать."

--------------------------------------------------------------------

Т.к. у меня сейчас начался глобальный переезд предприятия с одного места в другое, а это самое страшное, что может случиться в жизни системного администратора, и у меня сейчас совершенно нет свободного времени, чтобы продолжать эту очевидно уже бессмысленную дискуссию, ещё раз скину итог-эпилог, т.к. он по-прежнему актуален, и новой важной информации не появлялось, как и ответов на самые главные мои вопросы, которые сразу проливают свет на всё.

Подытожим.

Начиналось всё действительно с исключительно всплывающей рекламы, где всё упиралось в степень приемлимости её каждого из нас. Но во что всё вылилось, все видим. Васяка на данный момент считает, что вся реклама должна быть убрана, иначе это "плевок" в его сторону, а создатель контента должен делиться с ним своим продуктом на его условиях, а любую попытку с его стороны чем-то отплатить им считает чистым альтруизмом, которым он не считает нужным заниматься. Т.е. считает правильным потреблять контент, и не давать ничего взамен. При это мечется - то считает, что все должны предоставлять контент безмозмездно, то не отрицает, что чем-то благодарить всё же должен, и в случае с РП прикрывается "рекламной кампанией", не потрудившись предоставить хоть какую-нибудь информацию об её эффекте, чтобы с ней можно было как-то считаться. Тем не менее, мы уже давно обсуждаем вопрос в целом, и он считает своё отношение порядочным не только по отношению к РП, но и по отношению ко всем ресурсам, которые он посещает, но ни разу не смог ответить на простейший вопрос, что же те получают от него взамен. Хотя это уже давно расставило бы всё точки над "И".

При любой попытке вернуть его к этому принципиальаному моменту, отвечает всегда в духе "помогаю, чем могу", либо "я уже отвечал", либо "давай закончим с РП", т.е. ничего по делу.

При этом делает вид, что не понимает, что журналисты, дизайнеры, программисты и прочие - это просто работа людей, их профессия, и что в данном случае она оплачивается просмотрами рекламы, а он сознательно лишает их заработка. Но при этом безвозмездно потребляет их контент, и считает это справедливым.

На представленный, абсолютно честный и этичный по отношению ко всем сторонам блокировщик рекламы от г-на Каземи, я до сих пор не могу дождаться никакого внятного комментария. Считает ли он честным, когда обе стороны ничего не получают, как в данном случае? Если г-н Каземи не прав, то в чём? Это тоже принципиальный момент. Потому что тогда его тип поведения, где он контент потребляет, а сайт - ничего не получает - будет нечестным, что и требуется доказать.

На этом всё!

Там не было понятно, что ты только про РП и про свою "рекламную кампанию" писал, тогда уж уточнять нужно было. Т.к. я прочёл это как твои общие правила взаимодействия со всеми сайтами, а не только с РП, и поэтому выглядело это как - ты употребил чей-то контент, употребил их рекламные блоки и посчитал, что тем самым ты что-то произвёл.

Прямо от сердца отлегло! А то я уже начал сомневаться в твоей адекватности.

Но что касаемо твоего высказывания - "Там не было понятно, что ты только про РП и про свою "рекламную кампанию" писал, тогда уж уточнять нужно было.",
- не нужно перекладывать ответственность на меня за собственную невнимательность или не желание увидеть (нужное подчеркнуть).

Я несколько раз об этом сказал:

В этом сообщении, отрывок:

А мы давай сначала закончим про РП, а потом, если хочешь, поговорим отдельно и про всё остальное.

(хотя на этот вопрос я уже отвечал, но ты пропустил его мимо ушей. Я повторю потом, если захочешь, когда с РП закончим.)

И в этом сообщении, отрывок:

Повторяю последний раз:

Ты начал дискуссию о Риот Пиксельс, поэтому сначала закончим про РП, а потом, если хочешь, поговорим отдельно и про всё остальное.

(хотя на этот вопрос я уже отвечал, но ты пропустил его мимо ушей. Я повторю потом, если захочешь, когда с РП закончим.)

----------------------------

Тут всё просто. В случае с РП ты - да - с твоих слов произвёл рекламу - это можно считать "продуктом", если она действительно имела место быть, и оказала хоть какой-нибудь эффект, о чём ты до сих пор не потрудился предоставить хотя бы пару фактов, поэтому к ней сложно относиться как к "аргументу". В случае со всеми остальными сайтами - ты не произвёл НИЧЕГО, и именно об этом и был ответ выше. С ними ты выступаешь исключительно в роли потребителя их контента и человека, сознательно лишающего их заработка.

На самом деле, её состоятельность уже давно не важна, т.к. мы уже давно обсуждаем вопрос в целом, и гораздо интереснее твоя общая схема отношений с сайтами, а не какой-то её единичный случай. Но ты до сих пор не смог ответить, что от тебя получают другие сайты, для которых ты не делал рекламы, хотя считаешь своё поведение порядочным не только к РП.

Можешь не поднимать этот вопрос снова и снова. На него я не буду отвечать пока мы не разберёмся с РП.
Закончим с РП перейдём к другим, от частного к общему, так сказать.

"Рекламную кампанию" как аргумент хочешь использовать ты. Поэтому и тебе приводить какие-то факты о ёё состоятельности. Точно также как ты голословно утверждаешь, что произвёл "реламную кампанию" или то, что она имела какой-нибудь эффект, я могу утверждать, что ты её не производил, или что она никакого эффекта не имела, до тех пор пока не ты не представишь хоть какие-то данные по ней. Чтобы мы вообще могли её использовать в споре в качестве аргумента.

Ну ты уж вообщеее!
Одно дело говорить об эффекте рекламной кампании и другое дело о её существовании в принципе. Я понимаю, если бы кто-то, кто меня не знает и первый день на форуме оспаривал её существование, но ты, кто видел тему, которую я создавал тут, на форуме о хорошем игровом интернет портале?!
Я бы мог привести много других примеров, но в таком случае речь уже будет вестись не о факте существования этой рекламной кампании, а об её масштабности, что меня в данном случае совершенно не интересует.

Меня интересует только сам факт этой кампании, а не её эффективность, и он неоспорим. Ты же хочешь использовать понятие эффективности и показать, что её эффективность низка. Если ты всё-таки хочешь использовать понятие эффективности, в таком случае тебе придётся привести все расчёты: 1. эффективность рекламной кампании; 2. Количество потреблённого мной контента; 3. Расчёты показывающие, что моя кампания ценится меньше потреблённого мной контента.

Ещё раз повторяю, для того вопроса который я в третий раз повторяю и на который ты никак не хочешь отвечать (этот вопрос снова приведён в конце поста), не важна эффективность кампании и не важно сколько я потребил их контента. Важен только факт потребления мной их контента, а ими моей рекламной кампании.

"А давай я сам буду решать что у меня хобби, а что работа?"
Отвечал так: "При этом делает вид, что не понимает, что журналисты, дизайнеры, программисты и прочие - это просто работа людей, их профессия, и что в данном случае она оплачивается просмотрами рекламы, а он сознательно лишает их заработка. Но при этом безвозмездно потребляет их контент, и считает это справедливым."
Вась, в гос. учреждениях давно был? Поликлиники, милиция, исполкомы, банки... Там вполне чётко спрашивают род деятельности, которым человек зарабатывает на жизнь, профессию и место работы. Обычная привычная процедура, и там никто не решает, что у него хобби, а что работа. Все всегда чётко знают ответ на этот вопрос. В том числе и ты сразу меня понял. Ты в таких случаях "МОСК" указываешь?

В моём понимании "работа" - это приложение силы для получения какого-то продукта (результата), а не то, за что человек получает деньги.

Некоторые товарищи получают деньги не прикладывая вообще никаких сил (положил деньги в банк - получил проценты), будем считать это работой? - Где вы работаете?
- Я работаю "ложителем" денег в банк и получателем процентов.
Поэтому давай всё-таки я сам буду определять, что для меня является работой?
MOSC - это одна из моих работ.

По поводу "воровства" уже 10 раз расписал, что я имею под ним ввиду. Не нужно говорить за всех, и не нужно думать, что у меня у одного такое отношение, и такое понимание этого слова. В комментариях новости по честному блокировщику можно встретить подобные вещи:
"Правильно делают. Реклама - то чем, зарабатывают на жизнь владельцы сайтов, в том числе и Онлайнер. Ставить адблок - это то же самое что воровать."

Да мне, в общем, всё равно сколько людей меня преступником называют - ты один или двое вас.
Вопрос был является ли вор преступником, а ты это плавненько перевёл в русло того, что не ты один таких как я (пользующихся АддБлоком) называешь преступником.

Ещё раз для наглядности. Это два совершенно разных вопроса:

• Является ли вор преступником?
  
• Сколько людей считают, что люди пользующиеся АддБлоком являются ворами?
  

Т.к. у меня сейчас начался глобальный переезд предприятия с одного места в другое, а это самое страшное, что может случиться в жизни системного администратора, и у меня сейчас совершенно нет свободного времени, чтобы продолжать эту очевидно уже бессмысленную дискуссию, ещё раз скину итог-эпилог, т.к. он по-прежнему актуален, и новой важной информации не появлялось, как и ответов на самые главные мои вопросы, которые сразу проливают свет на всё.

Мы дошли до одного очень важного вопроса, ответ на который помогает расставить многое по своим местам. Но по каким-то причинам ты совершенно не хочешь на него отвечать. Может потому, что он покажет ошибочность твоих суждений и подтвердит мои? Ты ответил на что угодно но только не на него.
Ну, мне не сложно, я повторю:

Совершенно прозрачная ситуация. Мы оба произвели продукт.

• Они контент,
  
• Я рекламу.
  

Мы оба потребили этот продукт.

• Я контент,
  
• Они рекламу.
  

Как ты говоришь, мы должны выставить требование друг к другу.
Именно так ты описывал взаимоотношения "взаимопомощи".

• Они требуют смотреть демонстрируемую на сайте рекламу.
  
• Я требую эту рекламу убрать.
  

Теперь дальше.

• Если они отказываются выполнять мои требования,
  
• Я должен отказаться выполнять их требования?
  

Уж наглядней некуда я расписал свой вопрос.

Как я уже говорил, тебя никто не заставляет продолжать обсуждение.
Можешь сказать - "Не буду я больше отвечать на твои провокационные вопросы, они ставят меня в неудобное положение...", - да и закончим на этом.

Подытожим.

Начиналось всё действительно с исключительно всплывающей рекламы, где всё упиралось в степень приемлимости её каждого из нас. Но во что всё вылилось, все видим. Васяка на данный момент считает, что вся реклама должна быть убрана, иначе это "плевок" в его сторону, а создатель контента должен делиться с ним своим продуктом на его условиях, а любую попытку с его стороны чем-то отплатить им считает чистым альтруизмом, которым он не считает нужным заниматься. Т.е. считает правильным потреблять контент, и не давать ничего взамен. При это мечется - то считает, что все должны предоставлять контент безмозмездно, то не отрицает, что чем-то благодарить всё же должен, и в случае с РП прикрывается "рекламной кампанией", не потрудившись предоставить хоть какую-нибудь информацию об её эффекте, чтобы с ней можно было как-то считаться. Тем не менее, мы уже давно обсуждаем вопрос в целом, и он считает своё отношение порядочным не только по отношению к РП, но и по отношению ко всем ресурсам, которые он посещает, но ни разу не смог ответить на простейший вопрос, что же те получают от него взамен. Хотя это уже давно расставило бы всё точки над "И".

При любой попытке вернуть его к этому принципиальаному моменту, отвечает всегда в духе "помогаю, чем могу", либо "я уже отвечал", либо "давай закончим с РП", т.е. ничего по делу.

При этом делает вид, что не понимает, что журналисты, дизайнеры, программисты и прочие - это просто работа людей, их профессия, и что в данном случае она оплачивается просмотрами рекламы, а он сознательно лишает их заработка. Но при этом безвозмездно потребляет их контент, и считает это справедливым.

На представленный, абсолютно честный и этичный по отношению ко всем сторонам блокировщик рекламы от г-на Каземи, я до сих пор не могу дождаться никакого внятного комментария. Считает ли он честным, когда обе стороны ничего не получают, как в данном случае? Если г-н Каземи не прав, то в чём? Это тоже принципиальный момент. Потому что тогда его тип поведения, где он контент потребляет, а сайт - ничего не получает - будет нечестным, что и требуется доказать.

На этом всё!

Первоначально, я даже отвечать не собирался на эти нелепые обвинения, но потом подумал и понял, что тут одно из двух: 1. Либо ты утерял суть диалога и не понимаешь, что вообще происходит,
2. Либо ты намеренно пытаешься представить всё так, что все вокруг хорошие, а я монстр несусветный.
Но думать плохо мне о тебе не хочется, поэтому предположу первый вариант.
Тогда стоит кое что сказать, чтобы прояснить ситуацию.

• Для меня понятно, что такое законные взаимоотношения.
  
• Так же для меня понятно, что такое альтруистические взаимоотношения.
  

НО ты вводишь новое понятие "Взаимоотношения взаимопомощи" и мне не понятно, что ты подразумеваешь под этим понятием, а я всячески пытаюсь разобраться.

Кое что выяснить уже удалось. Оказывается при тех взаимоотношениях которые ты называешь "отношения взаимопомощи" именно помогающая сторона указывает чем ей противоположная сторона должна компенсировать её труды.

Но мне до сих пор не понятно как при этих "взаимоотношениях взаимопомощи" решаются конфликтные ситуации, при которых требования двух сторон взаимоисключают друг друга.

Именно такой пример я и привёл, чтобы ты смог объяснить что к чему. Повторю ещё раз:

Совершенно прозрачная ситуация. Мы оба произвели продукт.

• Они контент,
  
• Я рекламу.
  

Мы оба потребили этот продукт.

• Я контент,
  
• Они рекламу.
  

Как ты говоришь, мы должны выставить требование друг к другу.
Именно так ты описывал взаимоотношения "взаимопомощи".

• Они требуют смотреть демонстрируемую на сайте рекламу.
  
• Я требую эту рекламу убрать.
  

Теперь дальше.

• Если они отказываются выполнять мои требования,
  
• Я должен отказаться выполнять их требования?
  

Уж наглядней некуда я расписал свой вопрос.

Вот только когда ты объяснишь до конца, а я пойму как именно работают эти взаимоотношения, можно говорить о том как я к ним отношусь и т.д.

А до этого можно меня упрекать сколько угодно, что я не хочу следовать этим взаимоотношениям. Ибо, как можно следовать "чему-то", даже не представляя, что из себя представляет это "что-то"?

В добавление темы:

Блокирование рекламы — это законно. Adblock Plus выиграл дело против международного медиахолдинга Axel Springer

Владельцы многих сайтов не питают к блокировщикам рекламы теплых чувств. Adblock Plus вызывает особенное раздражение у создателей разного рода интернет-ресурсов, живущих за счет рекламы, поскольку этот блокировщик очень распространен. На создателей Adblock Plus не раз жаловались в судебном порядке, но каждый раз проекту удавалось отстаивать свои интересы в суде.

Иск немецкого медиахолдинга Axel Springer к Adblock Plus был отклонен судом Кёльна, пишет VentureBeat. При этом издательский дом обратился в суд с требованием запретить практически любые инструменты блокировки рекламы. Плюс ко всему, руководство Axel Springer выступило резко против манифеста Adblock Plus по поводу приемлемой рекламы.

Холдинг требовал запретить любые инструменты для блокировки рекламы, которые использовали белые списки. Интересно, что представители команды Adblock Plus сами себя сравнили с Суперменом или Бэтменом, заявив, что проект служит во благо, защищая права пользователей.

Интересно, что суд по этому делу стал решающим, поскольку борьба издателей с блокировщиками рекламы вышла на международный уровень. Ранее иски подавались только локальными предприятиями. Текущий процесс стал прецедентным, поскольку суд признал право любого пользователя на блокировку рекламы при помощи различных программных инструментов.

Уже прошло достаточно времени, чтобы стало понятно, SLY, что ты не ответишь на мои вопросы, поэтому подытожу, чтобы тема не повисала на полуслове.

В моём представлении существует только два вида взаимоотношений:

• Альтруистические и
  
• Законные (Эгоистические взаимоотношения, ограниченные законодательством страны в которой эти взаимоотношения имеют место быть).
  

Что такое альтруистические взаимоотношения в моём представлении? Всё очень просто:

• Человек делает что-то для других. Что-то, что ему хочется, нравится, или по какой-то другой, побуждающей его к действию, причине. Делает это бескорыстно. Естественно, никто ни от кого не вправе что-то требовать. Хочешь чтобы тебе помогли — создай такие условия при которых люди захотят помочь.
  

Что такое законные взаимоотношения объяснить ещё проще:

• Делай всё что выгодно тебе не нарушая закон.
  

SLY, ты очень хотел рассмотреть мои взаимоотношения с РП. Отлично, начнём с конца.

С точки зрения законных взаимоотношений, наши взаимоотношения абсолютно законны.

• Они предоставляют весь свой контент бесплатно (с точки зрения закона!).
  
• А так же имеют полное право пихать рекламу куда захотят. Да хоть весь контент будет исключительно реклама.
  
• Я тоже своими действиями законодательство не нарушаю. Просматриваю бесплатный контент, причём только ту часть, которую хочу.
  
• Так что с точки зрения закона всё понятно, прозрачно и в принципе не имеет никакого другого толкования.
  

Теперь рассмотрим наши взаимоотношения с точки зрения Альтруистических взаимоотношений.

• Если они делают это для других, бескорыстно, то требовать они ничего ни от кого не могут, ибо как только появляется какое-то требование, сразу же отношения перемещаются в русло законных взаимоотношений, так как тут же возникает вопрос - «Законно ли их требование?»
  
• Ещё раз повторю, что с моей точки зрения при альтруистических взаимоотношениях никаких требований ни к кому быть не может, может быть только запрос на помощь. А уж люди сами решат, помочь или нет. А может и без запроса, какую-то помощь оказать.
  
• Дальше я смотрю: Нравятся ли они мне? Нравится ли мне то, что они делают? Хочу ли я им чем-то помочь?
  
• На данном этапе: Они мне не нравятся. Мне не нравится то, что они делают. Я ничем им помогать не хочу.
  

Это полностью укладывается в моё представление об альтруистических взаимоотношениях.

Как пример:

• Раньше мне они были симпатичны. Мне нравилось то, что они делали. А у меня было желание сделать для них что-нибудь полезное. И я делал для них всё, что только мог как только находил какую-нибудь возможность для этого.
  
• После того как стала появляться реклама в обход АддБлока, я написал их главному. Сказал, ну ребята, вы чего? Вы же сами написали, что никаких активных действий против пользователей использующих АддБлок предпринимать не будете (это сообщение до сих пор там у них висит на сайте). Мягко говоря не хорошо получается. Ложь в чистом виде. И если люди не хотят видеть рекламу, они её всё равно игнорируют, всё равно не нажимают, уберите вы эту рекламу в обход АддБлока, чтобы она не мучила пользователей АддБлока.
  
• На что мне дали понять, что никаких изменений не будет.
  
• Дальше, как я уже говорил, мне надо было опять задать себе вопросы: Нравятся ли они мне? Нравится ли мне то, что они делают? Хочу ли я им чем-то помочь?
  
• И я себе отвечаю, что нет, они мне не нравятся. Мне не нравится то, что они делают. Я ничем им помогать не хочу.
  

И абсолютно не понимаю в чём меня обвиняют. С моей точки зрения я поступаю правильно с точки зрения каких взаимоотношений ни смотри.

• Если альтруистические взаимоотношения, то никто никому ничего не должен априори.
  
• Если законные, то всё в рамках закона.
  

Ты же пытаешься ввести новый тип взаимоотношений. Я не против рассмотреть эту ситуацию с точки зрения того типа взаимоотношений, которые ты называешь "Взаимоотношения взаимопомощи", но тогда тебе нужно объяснить как они работают.

Я пытался выяснить это наводящими вопросами, но на вопросе - «как быть при взаимоисключающих требованиях сторон?», всё застопорилось.

Отвечать или не отвечать, это естественно сугубо твоё дело, я не вправе от тебя этого требовать, у нас же альтруистические взаимоотношения.
Но уж я точно ни с какой стооны себя ни виноватым, ни плохим не чувствую.

Вась, свой итог я уже написал выше, и возвращаться к нему не собираюсь. Тем более, что он до сих пор актуален. А переливать из пустого в порожнее можно до бесконечности.

И не нужно писать, что я на что-то не ответил, т.к. разговор был закончен. Во всяком случае я его закончил. А вот ты действительно так и не ответил на многие важные вопросы ещё в процессе обсуждения.

Деление взаимоотношений на альтруистические и законные - по меньшей мере некорректное и откровенно странное. Потому что, во-первых, альтруистичкие отношения тоже бывают законными и незаконными. А, во-вторых, это деление не охватывает всего многообразия взаимоотношений. Если человек воспользовалься услугами проститутки, и заплатил ей - он поступил честно, но это не альтруизм, и не законность. Но при этом все довольны, и все прекрасно понимают, что он должен заплатить, хотя закон того не требует. И если он этого не сделает, то к нему придут люди, и объяснят ему, что он поступил непорядочно. И это именно то, что и называется взаимовыгодой, взаимопомощью, взаимовыручкой, "ты мне - я тебе" и т.д. И это не какой-то новый тип отношений - а самый древний и честный, который существовал ещё до введения всех этих искусственных законов, которые каждый год меняют.

Ну ясно.
Тогда могу только повторить, что мне совершенно не понятно в чём ты меня обвиняешь, ибо с моей точки зрения я поступаю правильно и не делаю ничего предосудительного.

Деление взаимоотношений на альтруистические и законные - по меньшей мере некорректное и откровенно странное.

Ну, вот такой я странный.

Потому что, во-первых, альтруистичкие отношения тоже бывают законными и незаконными.

Я не говорил, что пересечения невозможны. Как раз когда я помогал РП, то наши отношения были одновременно и альтруистические и законные.

А, во-вторых, это деление не охватывает всего многообразия взаимоотношений.

Закон разрешает заключения контрактов как письменных, так и устных и защищает их выполнение.

Если человек воспользовалься услугами проститутки, и заплатил ей - он поступил честно, но это не альтруизм, и не законность. Но при этом все довольны, и все прекрасно понимают, что он должен заплатить, хотя закон того не требует.

Я не нанимаю проституток, киллеров, вышибал. Я не продаю наркотики и оружие. Поэтому я не могу тебе сказать как там регулируются взаимоотношения внутри. Но с точки зрения закона, это не законно.

И это именно то, что и называется взаимовыгодой, взаимопомощью, взаимовыручкой, "ты мне - я тебе" и т.д. И это не какой-то новый тип отношений - а самый древний и честный,

Мне это не понятно. Что бы понять, что ты подразумеваешь под этим термином, для начала мне надо получить ответ на вопрос как быть при взаимоисключающих требованиях сторон?
Я правильно тебя понял, что при взаимоисключающих требованиях сторон, нужно нанять людей, которые будут объяснять друг-другу что они поступают непорядочно? И кто выживет тот и прав?

И если он этого не сделает, то к нему придут люди, и объяснят ему, что он поступил непорядочно.

И это и есть твой - "самый древний и честный вид взаимоотношений, который существовал ещё до введения всех этих искусственных законов"?

В общем не понятно. Но закончили так закончили. Твоё право.

P.S. Я тебе обещал показать где и в чём ты ошибаешься, где у тебя проблемы с логикой:

На проблемы с логикой нужно указывать, чтобы не быть голословным.

Чем и занимаюсь. К сожалению это очень сложно.
Человеческое сознание устроено так, что готово миллион раз обмануть себя и всех вокруг, лишь бы остаться правым.
Очень не многие способны взглянуть фактам в глаза и признать свою неправоту.

Но ты решил не идти до конца, чтобы не увидеть свои ошибки. Тоже твоё право.

Здесь только рукой махнуть.

С 2016 года во всех новых телефонах и планшетах ASUS будет предустановлен AdBlock Plus

Недавно стало известно, что ASUS заключила сделку с Adblock Plus. Предметом сделки стала интеграция блокировщика в браузеры на планшетах и телефонах тайваньской компании, который будет включен по умолчанию. Об этом заявил в интервью изданию Motherboard сооснователь и генеральный директор Adblock Plus Тил Фэйда (ориг. Till Faida).

Как отмечает Motherboard, у браузера компании ASUS относительно небольшая пользовательская база (порядка 15 миллионов), но подобное соглашение потенциально имеет важное значение. Если другие производители устройств последуют этому примеру, то подобная инициатива может быстро набрать обороты, что встряхнет рекламный и медиа сектор.

Adblock Plus — один из наиболее известных блокировщиков рекламы — недавно обновил свою политику допустимой рекламы, которая дает людям возможность разрешить показ некоторых объявлений в своих браузерах.

Блокировка рекламы является предметом споров на протяжении долгого времени. Исключением не стал и нынешний год. Не утихают дебаты на тему того, что отключение показа рекламы более предпочтительно, нежели плата за предоставляемый контент.

Как сказал Фэйда: «Мы очень рады быть в одной команде с ASUS, первой из крупных компаний, которая решила интегрировать блокировку рекламы в свои мобильные устройств. Это еще один вызов для индустрии рекламы, и он становиться все громче с каждым днем.»

В свете неумолкающих дискуссий о том, как взымать плату за онлайн контент, будет интересно посмотреть, сколько компаний присоединятся к ASUS, если таковые буду вообще.

http://geektimes.ru/post/268362/