Ur-Quan Masters

Одна пикосекунда - это мощно!
Интересно можно ли эту технологию применить не только в качестве памяти, а сделать на её основе что-то вроде ключей-транзисторов? Тогда можно будет построить АЛУ процессора с тактом в 1 пикосекунду. А это же частота 1 ТГц! Плюс запоминание состояния всей машины (включая процессор, АЛУ, кеш, флаги, стэк) при вырубании питания (если защититься от индуктивности конечно). Подло вырубил питание, включил, а комп продолжает работу с момента выключения как будто ничего и не было.

Знал, что тебе понравится.

IBM и Samsung разработали 11-нм память STTMRAM



В этом месяце IBM отметила 20-летний юбилей проекта разработки магниторезистивной памяти с произвольным доступом (MRAM). Изначально цель ставилась в управлении ячейкой при помощи электромагнитного поля. Сейчас проект трансформировался в разработку ячейки памяти с записью информации при помощи передачи момента вращения спина электроном. Такой тип памяти получил название STTMRAM (spin-transfertorqueMRAM).

Вместе с IBM над этим проектом работало много партнеров. Первым была компания Motorola. Затем — компании Infineon, TDK, Micron и другие. Благодаря участию специалистов из этих компаний проект удалось превратить из чисто теоретической концепции в реальную технологию. В течение нескольких лет ряд технических проблем мешал масштабировать память до высокой плотности. Но эту проблему все же удалось решить. И сейчас мы вместе с компанией Samsung подошли к завершающему этапу. Можно сказать, что разработка уже близка к коммерческому запуску. Сейчас основная задача решена, специалисты оптимизируют основную технологию и вспомогательные инструменты. Главным достижением работы с Samsung стал перевод структуры ячейки из горизонтальной в вертикальную.

Сейчас уже готов тестовый образец памяти STTMRAM. Размер рабочей части ячейки составляет 11 нм. Соответственно, память такого типа будет производиться по 10-нм техпроцессу. Скорость доступа к ячейке составляет около 10 нс. По этому параметру новая память стоит рядом с DRAM, а не NAND-флэш. STTMRAM позиционируется как основная память с практически бесконечным ресурсом на перезапись.

Еще одним достоинством новинки является пониженное в сравнении с традиционными типами памяти энергопотребление — на запись требуется всего 7,5 мкА.



Технология переноса спинового момента (spin-torque-transfer-STT) или переключения с помощью переноса спина использует электроны с определенным состоянием спина (т.н. поляризованных электронов). При прохождении через ферромагнитный слой эти электроны изменяют собственный магнитный момент слоя и переориентируют его намагниченность… Такой способ позволяет уменьшить величину тока, которая нужна для записи данных в ячейку памяти. Потребление энергии при чтении и записи становится практически одинаковым. В случае традиционной MRAM технологии при увеличении плотности размещения ячеек памяти требуется увеличить и ток, необходимый для записи. Новая технология будет актуальна для техпроцесса 65 нм и меньше.



У магниторезистивной памяти примерно равное с SRAM быстродействие и такая же плотность ячеек. Но энергопотребление у MRAM гораздо ниже, чем у DRAM. Кроме того, как говорилось выше, эта память не деградирует с течением времени. В комплексе эти свойства магниторезистивной памяти делают ее действительно универсальной. Она может заменить сразу несколько типов памяти, включая SRAM, DRAM, EEPROM и Flash. Это приведет к унификации памяти на различных устройствах и в разных типах накопителей.

«Благодаря своим преимуществам чип MRAM может заменить сочетание SRAM и flash-памяти в некоторых типах устройств, работающих с не слишком ресурсоемкими приложениями. Но наша долгосрочная цель — разработка решения на основе SpinTorqueMRAM для серверов IBM», — говорит доктор Дэниел Ворледж (Dr.DanielWorledge), один из руководителей проекта по разработке памяти нового типа в IBMResearch.

7 ноября этого года наша компания проводит симпозиум, посвященный 20-летию разработки SpinTorque MRAM. С деталями мероприятия можно ознакомиться по этой ссылке.

https://geektimes.ru/company/ibm/blog/279208/

Vasaka, вот раззадорил ты меня - теперь не могу дождаться когда же сказка станет былью! 20 лет разработки солидный срок, пора уже, скорей бы! Порой мне кажется рановато я родился, надо было чуток попозже, лет на сто.
Хотя там (через сто лет) я бы, наверное, говорил точно также.

Vasaka, вот раззадорил ты меня - теперь не могу дождаться когда же сказка станет былью! 20 лет разработки солидный срок, пора уже, скорей бы!

С каждым днём всё интересней жить!

Порой мне кажется рановато я родился, надо было чуток попозже, лет на сто.
Хотя там (через сто лет) я бы, наверное, говорил точно также.

Наверное да. Всегда будут маячить на горизонте всё более интересные технологии.

Статья о "невозможном двигателе" EmDrive принята к публикации в научном журнале.

Немного истории.
Идея двигателя EmDrive была предложена Роджером Шойером ещё в 2001 году. Учёные "закидали его тухлыми помидорами". (Vasaka, мы как-то обсуждали с тобой этот двигатель, может помнишь). Однако идея двигателя не загнулась и продолжала существовать и развиваться (привет теме "Никогда не сдавайся!"). Много было мегабатлов в научных кругах и все научные журналы и вумные рецензенты отклоняли любые статьи на тему EmDrive.

Конструкция.

Берём магнетрон (от микроволновки) и соединяем с специальным резонатором (такая "железная" ёмкость, конструкционные размеры которой определяют частоты стоячих электромагнитных волн внутри неё). Вот и принципиально весь EmDrive. По заверениям изобретателей, EmDrive генерирует тягу именно за счёт одного лишь присутствия стоячей электромагнитной волны в резонаторе.

Профит
Поизмеряв тягу двигателя и так и эдак, отсекая возможные сторонние эффекты типа воздуха, конвекции, натяжения проводов учёные пришли к выводу что EmDrive потребляя около 1 кВт энергии выдаёт порядка 1 мН тяги (100 миллиграмм силы). Это катастрофически мало и не эффективно, но "нет предела совершенству", а в космосе и этого в принципе хватит.
Самый главный плюс этого двигателя не в его тяге конечно же, а в том что он "не потребляет топлива", и по заверениям создателей не является реактивным (не отбрасывает ничего назад).

Итог
Повсеместно уважаемый журнал Journal of Propulsion and Power всё таки принял статью о EmDrive и кажется опубликует её ближе к концу этого года. Видимо изобретатели EmDrive всё таки смогли подобрать более мягкие, нейтральные слова для описания своего детища. Однако причину тяги вроде как так и не нашли, увидим в публикации.

Личное мнение.
Если бы все подобные "чудо-технологии" изначально подавались бы в нейтральной, мягкой форме, то научные журналы публиковали бы их. Просто не стоит кричать о невероятности на каждом шагу и раскручивать сенсацию, а просто дать факты, результаты и условия получения этих результатов и открыто говорить что "мы не понимаем причину".
А конкретно по EmDrive, моё мнение, такое: ничто не идеально, резонатор "протекает" - электромагнитная волна вырывается наружу по сути и являясь тем самым реактивным топливом. Вероятно идеальная 1кВт-ная лампочка (мощность по свету) выдаст соизмеримую тягу (фотонный двигатель).

PS: Изобретатели заявляют что уже работают над EmDrive 2. Который будет выдавать тягу в несколько тонн силы (потребление энергии не указывается). Если это будет так то нас ждут летающие скейтборды

Идея двигателя EmDrive

Боже, как я люблю этот EmDrive!!!
Не потому, что он двигатель,
Не потому, что он революционный,
А потому, что он дал прикурить всем учёным с заскорузлыми мозгами, закостеневшим в своём мировоззрении, не способных усомниться в постулатах написанных в книжках.

Vasaka, мы как-то обсуждали с тобой этот двигатель, может помнишь

Очень хорошо помню! Постоянно слежу за всеми новостями связанными с ним. Хотел на днях запостить новость о нём, но ты меня опередил, чему я несказанно рад. Совсем нет времени сейчас эту новость нормально оформить. Если заметил, я последнее время просто ссылку кидаю на что-то интересное. Всё из за нехватки времени.
Но у меня в ближайшем будущем несколько проектов подходят к своему логическому завершению, поэтому должен стать по свободнее и после закрытия этих направлений, следующее на очереди стоит плотное изучение Юнити.

Однако идея двигателя не загнулась и продолжала существовать и развиваться (привет теме "Никогда не сдавайся!")

А ещё мне нравится тема холодного ядерного синтеза, которая тоже не загнулась, хоть её и оплевали на заре первых экспериментов и продолжает активно развиваться. Тоже пристально слежу.

Самый главный плюс этого двигателя не в его тяге конечно же, а в том что он "не потребляет топлива", и по заверениям создателей не является реактивным (не отбрасывает ничего назад).

Самый главный профит этого двигателя, на мой взгляд, в том, что он всё дальше и дальше продвигает понимание людьми того, что те теории которыми они пользуются - не истина в последней инстанции и то что изначально кажется невозможным и даже абсурдным, на деле может оказаться очень даже рабочим.

Если бы все подобные "чудо-технологии" изначально подавались бы в нейтральной, мягкой форме, то научные журналы публиковали бы их. Просто не стоит кричать о невероятности на каждом шагу и раскручивать сенсацию, а просто дать факты, результаты и условия получения этих результатов и открыто говорить что "мы не понимаем причину".

Ну, мне кажется, ты не совсем прав. Как раз больше крику создают "учёные", которые на каждом углу говорят о невозможности.

Ну вот например:
1. Я изобрёл чёрный коробок, который ничего не потребляет, а выдаёт 12 вольт и потянет 100 ватт мощности.
2. Я говорю: "Я изобрёл чёрный коробок, который ничего не потребляет, а выдаёт 12 вольт и потянет 100 ватт мощности."
Заметь, я не кричу о невероятности моего изобретения, а излагаю исключительно данные эксперимента.
3. А дальше начинается уже крик "учёных", что такое невозможно, просто потому, что этого не может быть никогда. Ну это противоречит тому, что общеизвестно, значит невозможно.

И это стандартная реакция "научного сообщества", говорил изобретатель о невероятности своего открытия или нет.
Просто в данном случае сложилось несколько факторов.
1. Простота конструкции. Её легко повторить и проверить.
2. Отсутствие желания разработчика сказочно разбогатеть на этом. Как следствие выкладывание в общий доступ всех наработок, берите изучайте. А не чёрный ящичек, в котором я не скажу что, но оно работает. Если бы он сделал так, никто бы даже разбираться не стал, работает оно или нет. Просто сразу обвинили бы во лжеучёности и обозвали бы вторым Петриком.

PS: Изобретатели заявляют что уже работают над EmDrive 2. Который будет выдавать тягу в несколько тонн силы (потребление энергии не указывается). Если это будет так то нас ждут летающие скейтборды

Ждём!
Но если бы реакция научного сообщества была бы потолерантнее, я думаю, мы бы уже давно на них летали.

А ещё мне нравится тема холодного ядерного синтеза, которая тоже не загнулась, хоть её и оплевали на заре первых экспериментов и продолжает активно развиваться. Тоже пристально слежу.

Она бы ещё активнее развивалась если бы автор "холодного синтеза" поделился бы чертежами с учёными

Ну, мне кажется, ты не совсем прав. Как раз больше крику создают "учёные", которые на каждом углу говорят о невозможности.

Ну вот например:
1. Я изобрёл чёрный коробок, который ничего не потребляет, а выдаёт 12 вольт и потянет 100 ватт мощности.
2. Я говорю: "Я изобрёл чёрный коробок, который ничего не потребляет, а выдаёт 12 вольт и потянет 100 ватт мощности."
Заметь, я не кричу о невероятности моего изобретения, а излагаю исключительно данные эксперимента.
3. А дальше начинается уже крик "учёных", что такое невозможно, просто потому, что этого не может быть никогда. Ну это противоречит тому, что общеизвестно, значит невозможно.

Эм. Кажется начнётся снова (я это чувствовал ещё когда писал).
Учёные не поднимут шум о невозможности если ты ДАШЬ им эту коробочку. Но если ты им её не даёшь или твои результаты можно интерпретировать в рамках существующих законов то на тебя посмотрят косо, ибо ты спекулируешь или не компетентен в вопросе которым занимаешься и тебе нужно поднять квалификацию.
Чаще изобретатель начинает говорить:"Это он из вакуума энерхию сосёт!"
Я не помню, говорил ли я, был как-то на семинаре, один изобретатель представлял нашему институту своё изобретение - нечто вроде генератора. Даже эффект показал во время семинара. Мы все его выслушали, увидели что да эффект есть. Попросили его интерпретировать эффект, как по его мнению это получается. И тут его понесло, торсионные поля, инерционные взаимодействия масс, он вводил понятия за понятиями, которые сам же и придумал. Мы его выслушали задав несколько вопросов на которые он ответить не смог (по его гипотезе), а затем подошли к установке и стали спрашивать о конструкции. А взаимовлияние по воздуху вы убрали? А станина и ротор виброизолированы? А от магнитных наводок вы экран поставили? То нет, это нет. Тогда, заявляем мы, ваш эффект может быть описан в рамках существующих теорий. Вы уберите взаимовлияния, сделайте эксперимент более чистым, тогда приходите снова.

1. Простота конструкции. Её легко повторить и проверить.

Повторить то легко, но вдруг окажется что магнетрон просто нагревает одну сторону больше чем другую и горячий воздух расширяясь толкает всю конструкцию? Важна чистота эксперимента.

Ждём!
Но если бы реакция научного сообщества была бы потолерантнее, я думаю, мы бы уже давно на них летали.

Если бы изобретатели не плодили псевдонауку...

Она бы ещё активнее развивалась если бы автор "холодного синтеза" поделился бы чертежами с учёными

Так уже очень много экспериментов на эту тему поставлено. Я так понял, сейчас уже никто ничего не скрывает.
Да и авторы (их двое было) тоже в своё время ничего не скрывали.

Эм. Кажется начнётся снова (я это чувствовал ещё когда писал).
Учёные не поднимут шум о невозможности если ты ДАШЬ им эту коробочку. Но если ты им её не даёшь или твои результаты можно интерпретировать в рамках существующих законов то на тебя посмотрят косо, ибо ты спекулируешь или не компетентен в вопросе которым занимаешься и тебе нужно поднять квалификацию.
Чаще изобретатель начинает говорить:"Это он из вакуума энерхию сосёт!"
Я не помню, говорил ли я, был как-то на семинаре, один изобретатель представлял нашему институту своё изобретение - нечто вроде генератора. Даже эффект показал во время семинара. Мы все его выслушали, увидели что да эффект есть. Попросили его интерпретировать эффект, как по его мнению это получается. И тут его понесло, торсионные поля, инерционные взаимодействия масс, он вводил понятия за понятиями, которые сам же и придумал. Мы его выслушали задав несколько вопросов на которые он ответить не смог (по его гипотезе), а затем подошли к установке и стали спрашивать о конструкции. А взаимовлияние по воздуху вы убрали? А станина и ротор виброизолированы? А от магнитных наводок вы экран поставили? То нет, это нет. Тогда, заявляем мы, ваш эффект может быть описан в рамках существующих теорий. Вы уберите взаимовлияния, сделайте эксперимент более чистым, тогда приходите снова.

Да тут в общем-то всё проще надо делать. Говорить: "Я не знаю по какому принципу, но оно работает." Как в случае с описанным выше двигателем. Изобретатели же пытаются понять как это работает и строят теории на свой лад.
Хотя, это тоже не проблема изобретателя. Это проблема учёных, которые отвергают всё просто потому, что услышали неправильное слово.

И ещё. Мне вот вообще всё равно есть там вибрации, экранировано оно или нет. Если оно мне будет добывать энергию без моих усилий - Заверните две.

Повторить то легко, но вдруг окажется что магнетрон просто нагревает одну сторону больше чем другую и горячий воздух расширяясь толкает всю конструкцию? Важна чистота эксперимента.

Может. Только мне как потребителю всё равно чего оно там мне нагревает, если я эту коробку или другую притащил, кинул в огород и у меня в доме электричество просто потому что она у меня там валяется.
Проблема-то в том, что "учёное сообщество" считает чуть ли не личным оскорблением появление нечто такого и борется с этим как инквизиция с ведьмами в средневековье. Пора бы эту проблему уже тоже признать. Не во всём виноваты малограмотные изобретатели.

Если бы изобретатели не плодили псевдонауку...

Я могу сказать, что любой изобретатель, наткнувшийся на подобный эффект, пытается понять из чего он получается. Это нормально. А вот отношение: "Вы не можете нам объяснять как оно работает, значит вы лжеучёный и оно не работает", вот это как раз не нормально.

Это проблема учёных, которые отвергают всё просто потому, что услышали неправильное слово.

И это правильно. Хочешь говорить - учи язык. Иначе никто никого не поймёт. Ты же сам любишь когда терминология чёткая.

И ещё. Мне вот вообще всё равно есть там вибрации, экранировано оно или нет. Если оно мне будет добывать энергию без моих усилий - Заверните две.

РИТЕГ тебе завернут Ахахаха! РИТЕГ это такой ящичек в котором плутоний, он стоит себе стоит, есть не просит а киловатт тепла даёт. Берёшь? Ахаха!

Проблема-то в том, что "учёное сообщество" считает чуть ли не личным оскорблением появление нечто такого и борется с этим как инквизиция с ведьмами в средневековье. Пора бы эту проблему уже тоже признать. Не во всём виноваты малограмотные изобретатели.

Я привёл пример с семинаром. Мы не боролись с ним как инквизиторы. Мы задали ему простой вопрос:"Чистый ли твой эксперимент" Он ответил:"Нет". Ну так и говорить не о чем.
Научная инквизиция, которая кстати несёт полезную функцию - не даёт распиливать государственные деньги попусту - это отдел академии наук по борьбе с лженаукой, и отнюдь не является предвзятой, они также задают простой вопрос о чистоте эксперимента.

Я могу сказать, что любой изобретатель, наткнувшийся на подобный эффект, пытается понять из чего он получается. Это нормально. А вот отношение: "Вы не можете нам объяснять как оно работает, значит вы лжеучёный и оно не работает", вот это как раз не нормально.

Проблема в том что несведущий изобретатель пытается объяснить эффект слишком "вульгарно", не научно. Учёным не платят деньги за то чтобы они разбирались в делах этого изобретателя, и объясняли его эффект, изобретатель должен сделать это сам, и как правило он делает это плохо, потому что ударяется в псевдонауку, соответственно становясь лжеучёным. Так что его называют так заслуженно. Если бы он честно сказал что не знает, то учёный просто указал бы ему на ту область науки которую изобретателю стоит изучить, чтобы разобраться в этом вопросе. Учёный за него этого делать не будет, ему за это не платят, а работы и так всегда выше крыши.