Ну-ну. Насмешил. А как проверить, что он написал там не фантастический рассказ, а правду и достоверные данные? Кто поручится за него? Кто будет виноват если окажется, что всё, что там написано, фикция?
Вот про это я и говорил:
"Первоисточник обязательно нужен, спору нет. Вот только мне смешна идея "реферируемых журналов". Давайте создадим кружок по интересам и тех кто нам не нравится туда пускать не будем, а кто сам к нам не спешит, тех будем лжеучёными называть. 
"
Не нравится тебе такой подход, когда никто не поручается, не бери, не изучай, зачем же стазу же при этом огульно обвинять в лжеучёности? "
Ой, он не печатался в нашем журнале, на костёр его!!"
Кому как ни тебе знать, что людям свойственно врать в пользу личной выгоды? Как фильтровать "зёрна от плевел" будешь?
Думаю, личным опытом, как и всегда.
Авторитетов у меня никогда не было.
А используя систему "своих" журнальчиков, подменяется личный опыт верой авторитету, который может и заблуждаться. Получается такая своеобразная секточка.
Ответы "ДА":