Gunfighter, я в данном случае придерживаюсь метода
Vasak'и, который заключается в том, что если человек мне не нравится, я прекращаю с ним общение, если это возможно, или минимизирую его. Но проверять на нём законы Ньютона!? Не-е, я их уже проверил
Кстати, советую прислушаться к
Vasak'е, он реально не шутит.
Vasaka писал(а):Для всего нужно иметь максимально правильное определение из возможных.
Тогда точное определение национальности стоит наверное искать в генах, составлять генные карты разных народов и сравнивать. Но всё равно возникнет такой момент (может не сейчас но в будущем), когда результат анализа генома двух людей будет отличаться на одну единичку и один будет китайцем, а другой африканцем. Хотя внешне они будут практически неотличимы. Наука в такие моменты вводит смежное понятие "гистерезис", так сказать "переходный случай", если вы понимаете о чём я.
Vasaka писал(а):Кто бы сомневался.
Я уж точно не сомневался, что ты так ответишь.
Ты уж прости, но я вынужден обвинить тебя в некомпетентности. Если я сейчас пойду к невесте и начну учить её готовить суп с клёцками, и буду критиковать то, как минимум через 5 минут я вернусь с шишкой от поварёшки, тем самым без слов обвинённый в некомпетентности.
Ты упрекаешь науку в её основной работе поиск истины и отбраковке нерабочих гипотез и теорий. (на счёт самолётов)
Vasaka писал(а):Хорошо что я не учёный и могу верить своим глазам, ушам... своему опыту, а не обманывать себя и говорить, что чёрное это белое только потому, что есть теория которой новый факт противоречит.
Мы тут недавно говорили о гипнозе и внушении. Тебе не кажется, что этот лжеучёный вводит тебя в заблуждение лишь потому что ты не учёный, поэтому он тебя как котёнка обводит вокруг миски?
На самом деле всё просто, уже в первых пяти минутах этот лжеучёный говорит о том, что я могу проверить прямо дома, провести эксперимент и проверить правильность его теории (верифицировать по Попперу экспериментально!). И его теория не работает! Она предсказывает не то что я вижу собственными глазами! Это же может сделать любой. Даже без знания наук.
Затем он говорит:"мне
не удалось найти вот это и я это
постулировал"
Я так и представляю как это выглядит для обывателя (тебя):"О! Он что-то там
сделал! О какой крутой парень!"
Как это выглядит для меня:"Мне не удалось найти вот это и я взял это
с потолка"
Знаешь сколько, извиняюсь, срача в научных кругах вызвали постулаты Бора относительно структуры атома!?
Vasaka писал(а):Либо ты не понял о чём идёт речь (в чём я сомневаюсь)
Я понял всё, что он говорил, до каждого слова. Нет ни одной непонятной фразы. Кстати, он не сильно пользуется нововведением новых понятий, так что туманных формулировок у него нет. Что конечно же плюс. И ему, и слушателю\читателю.
Vasaka писал(а):Либо это тебя сильно задело, что ты начинаешь подменять факты. И если это так, лучше спроси себя, почему это тебя это так задело?
Ни в коей мере не задело. Вселенная всему судья. Эксперимент всё раскроет. Я проверил размышления обсуждаемого лжеучёного экспериментально и логически. Выявленные, многочисленный кстати, противоречия самому себе и реальному миру (тому что я вижу глазами) привели меня к суждению, что он лжеучёный. Вот и всё. Никаких чувств.
Можешь конечно же обвинить теперь меня в том что у меня глаза закрыты "научной пеленой", а разум покалечен современной академической наукой.
Vasaka писал(а):Вот вера, это то что внутри, а религия, это организация созданная для отъёма денег у населения и определённого влияния на паству (читай - "власти").
Не точность определений в действии. Тогда все мои сообщения до читай вместо "религия" - "вера".
Ответы "ДА":
, а не на словах. На словах он садится в лужу в рамках существующей теории. Либо он сажает в лужу всех воздвигая Новую Теорию, либо прекращает заниматься ерундой. И что-то мне подсказывает, что силёнок на Новую Теорию ему не хватит, не тот уровень.
