Всё просто. Допустим ты хочешь сделать блок, который будет отвечать за структуру исследования технологий.
Для этого ты организуешь специальный класс, который внутри может состоять из множества классов и иметь весьма сложную структуру. Но сам класс можно представить как некий чёрный ящик с некоторым количеством входов (public) и выходов (возвращаемых функций, параметров или событий). Вот даже картинку нарисовал.
Так и делаю.
Этот блок проверяем на отдельном интерфейсе, отлаживаем его работу, отлавливаем тараканов баги и проча...
Затем этот блок подсоединяется к основной программе, проверяется его работоспособность. Если необходимо внести изменения, вносим их в ранее созданном интерфейсе, где снова максимально досконально проверяем его работу.
Как завещал Рене Декарт:"Разделяй и властвуй! Разбивай сложную задачу на простые."
Тут предпочитаю делать сразу в едином интерфейсе. Просто исходя из соображений практичности и экономии времени.
Если бы было несколько программистов работающих над разными блоками, возможно в твоём подходе и был бы смысл.
Кх! Мой всегда скептический друг, позволь предложить тебе обратить твой взор на искрящееся звёздами ночное небо, предложу также вооружить твои очи любой телескопической аппаратурой коя найдётся у тебя под рукой, и записать количество (или же процентное соотношение к остальному количеству) зелёных звёзд, которые предстанут перед тобой в эту незабываемую ночь.
Ну вот ещё, больше делать нечего.
Я же не учёный астроном или астрофизик. "Пусть в Большом поют, а я буду оперировать" - как говорил профессор Преображенский. "Я за разделение труда" - он же.
Всего-всего в жизни сделать мы не успеем. Приходится выбирать области деятельности которые наиболее нам интересны.
Или ты хочешь сказать, что в один прекрасный момент учёные скажут:"Ой! Мы забыли протереть окуляры всех когда-либо созданных телескопов и собственных глаз (всех учёных, астрономов любителей, и всех-всех людей, которые когда-либо смотрели в небо и видели цвет звёзд), но теперь мы их протёрли (всех протёрли, и читателя тоже), и, оказалось, что на небе 25% зелёных звёзд! И теперь все видят что на небе действительно есть зелёные звёзды!
Это же абсурд. Открой глаза, посмотри на небо. Наука тут ни причём.
Да. Примерно так и хочу сказать. В один прекрасный день может оказаться, что Солнечная система окружена каким-нибудь облаком газа поглощающим свет зелёного спектра или ещё какая-нибудь подобная вещь. А они потом скажут, ну мы же не знали! Мы же в телескопы смотрели и верили своим глазам. Наблюдаю подобное постоянно.
Современные учёные самые твердолобые, напыщенные, высокомерные болваны (за редким исключением). И пока их уже носом, как слепых котят, не натыкают в неопровержимые доказательства, они вообще не пошевелятся. А когда натыкают, 95% из них скажут, что это бред и противоречит фундаментальным законам.
ОффтопВсем же и так ясно что земля плоская и стоит на трёх китах. Чего выёживаться?
Так вот допустим, что учёные столкнулись с некоторой проблемой (например, "свет волна или частица?"), которая не вписывается в существующие рамки теорий. Тогда выдвигаются гипотезы "а почему так?" и "отчего не иначе?". Гипотез может быть много и они могут быть разными. И допустим, учёные разбились на два лагеря: одни считают что "свет - это волна", другие что "свет - это частица". Тут начинает холивар между лагерями, вплоть до оскорблений. И допустим выясняется, что нет возможности проверить является ли свет частицей, но есть возможность проверить является ли частица волной. И тогда, сколь бы ни была красива гипотеза "Свет - частица", сколь бы она не была притягательна, её нужно выкинуть, потому что она просто не проверяема! Толку от неё если её не проверить? Тогда научное сообщество (в большинстве своём, мэйнстрим так сказать), проверяют является ли свет хотя бы волной (вдруг свет это что-то третье?). Доказав это наука (мэйнстрим) утверждает:"свет - волна". Идут годы. И, однажды, одному учёному (или не учёному) приходит мысль как проверить, является ли свет частицей, что ранее считали не проверяемым. Выброшенная теория возрождается, вновь вспыхивает холивар, но судья всем - Вселенная. Ставится эксперимент, который и ставит точку. В данном случае, результат эксперимента будет положительным. Свет частица и волна одновременно. Это приводит учёных в ещё большее замешательство, они восклицают:"Ой! А мы и не знали что...", и они открывают новую страницу Книги Мироздания - квантовую физику.
Плавали, знаем.
Так что твои смешки насчёт учёных "Ой, а мы не знали...", на самом деле являются метками следующего витка эволюции науки, благодаря которой кстати ты сейчас читаешь эти строки! Благодаря тем самым многочисленным "Ой! А оказалось совсем не так!" -> хлоп и радио. "Эй! Эта штука работает не так как я думал!" -> хлоп и реактивный двигатель. Смейся, смейся, но наука идёт по граблям, также как и любой кто пытается что-то познать. Как и ты в программировании. "Ой! А я не знал, что один и тот же класс можно хранить в разных файлах!" И так на каждом шагу
Это всё здорово, вот только те люди которых называют современными учёными так себя не ведут в своём большинстве. Они говорят. Невозможно. Противоречит всему известному. Точка. И не нужны мне ваши факты и доказательства. Вы шарлатан.
А ты знаешь, что даже сейчас ни один тяжеловес аэродинамщик, профессорище от бога, не сможет тебе дать точное описание полёта шмеля?
Знаю.
А теперь вопрос. Что будет если добавить на самолёт маленькую антенку? И допустим вам нужен точный ответ. Что сделает профессорище? Побежит в аэродинамическую трубу! Ибо теоретической аэродинамики нет. Как и гидродинамики. И некоторых других наук. Поэтому злые языки и говорят, с напыщенным наслаждением:"Шмель, с точки зрения науки, летать не может!" Теоретическая аэродинамика станет реальностью только когда появятся компьютеры (суперкомпьютеры) способные обработать (смоделировать) взаимодействие одного миллиарда миллиардов миллиардов миллиардов молекул хотя бы за пару лет. Ибо молекул ОЧЕНЬ много!
Я увлекаюсь формулой 1. Так там для моделирования аэродинамики машины используются:
1. Аэродинамическая труба, где продувают модели машин.
2. Суперкомпьютеры CFD (вычислительная гидродинамика).
Так что тут мне объяснять не нужно, как это всё делается.
Эмм...Чем?
Тем, что лучше когда разные классы звёзд отличаются визуально.
Это распространённая практика. Зелёных звёзд в разных играх пруд пруди. В том же Фрилансере и Старконе.
А пока так как есть.
Знаем мы их факты. Потом оказывается всё наоборот. "Ой, мы же не знали, что..."
Картинка
