Васяка, в каком мире ты живёшь? Неужели ты не знаешь, что никто никогда не видел в глаза таблиц с транслитом, но все им успешно пользуются? Это просто факт. Как с этим можно спорить?
А я не спорю. Я знаю что это не так.
Когда я впервые пытался читать транслит мне пришлось спрашивать что и как читается.
Недавно тестировал на младшем брате. Пока я ему не объяснил что как читается, он ничего не смог прочитать.
Это говорит о том, что многое в этих самых транслитах нужно просто выучить, запомнить как пишется и читается.
Любой из этих транслитов без проблем читается без подготовки и специальных знаний, чисто на интуиции.
Нет. Уже написал выше.
Опять же - это просто факт, потому что все их читают и понимают, но никто никогда не видел никаких таблиц.
Таблиц может никто и не видел, а вот кто-то всё равно объяснял как и что.
Можешь написать любой текст на нём, и на своём и дать обычному человеку, который тоже как и 99% не видел никаких таблиц с транслитом, и сразу увидишь, какой он прочтёт без проблем, а какой нет.
Да. Написал младшему брату, который впервые слышал, что есть такое явление - транслит и он вытаращил глаза и не смог ничего прочитать.
А ещё у народного транслита есть вторая сильная сторона. Чтобы писать на нём, тоже не нужно ни с чем сверяться. Люди просто пишут, как слышат.
Ну да. Тоже только предварительно научившись что и чему соответствует.
Люди просто пишут, как слышат, и ты никогда ничего не придумаешь лучше этого, потому что они обходятся собственныи средствами и знаниями без заучивания чего бы то ни было, а любой искусственный вариант предполагает заучивание.
Как и любой другой. Читай выше.
Вот несколько слов с ходу "shhi", "shema", "ichak".
Ну и возвращаемся к главному:
Мы пришли к выводу, что твой "общепринятый" или "любой другой":
не обладают интуитивностью,
звучание не соответсвует английскому,
звучание не соответсвует русскому.
и нужно заучивать варианты.
Что из этого не верно?
Translit-V1
).
