Реформа русского языка - 2017.

[Vasaka]

Реформа Русского языка 2017
(Часть 1)

[LEFT]
Первое и самое главное - принцип "Как слышится так и пишется".

Для этого необходимо в языке обеспечить две главные возможности: 1. Однозначность написания.
(Не должно быть возможности написать одно звучание по разному)
2. Однозначность прочтения.
(Не должно быть возможности написанное прочитать по разному)
Чтобы обеспечить в языке однозначности написания и прочтения необходимо внести изменения в алфавит: 1. "щ" - исключается из алфавита.
Так как "щ" является всего лишь мягкой "ш", то она образуется по правилам смягчения.
2. "ь" - теряет функцию разъединения звучания.
Предназначен только для смягчения твёрдых согласных.
3. "ч" - становится твёрдой.
Мягкое звучание образуется по правилам смягчения. Оффтоп

Иллюстрация звучания твёрдой "ч"

[/LEFT]

Пояснения:

[LEFT]
Почему "щ" исключается из алфавита? 1. Потому что "щ" - это всего лишь мягкое звучание буквы "ш".
Как нет в русском алфавите специальной буквы для мягкой "ть", "нь", "ль" и т.д., так и "щ" совершенно лишняя в алфавите буква.
2. Потому что допускает разное написание одного звучания и разное прочтение одного написания.
"ши" и "шы" по нынешним правилам будут читаться одинаково (разное написание одного звучания).
3. Смотреть пояснение к букве "ч".
Почему "ч" должна стать твёрдой?

• В русском алфавите почти все согласные твёрдые. Исключения всего два - "ч" и "щ". А после исключения "щ" из алфавита остаётся всего одна.
  
• В русском языке есть механизм смягчения звучания твёрдых согласных, а механизма сделать звучание мягкой согласной твёрдым - нет (твёрдый знак такой функции не выполняет, он выполняет функцию отделения звучания, как не обладают такой функцией и не смягчающие гласные). Следовательно, сочетания "ча" и чя" будут звучать одинаково, что в свою очередь создаёт возможность разного написания одного и того же звучания.
  

Почему "ь" - теряет функцию разъединения звучания? 1. В языке уже есть буква для отделения звучания - "ъ" (твёрдый знак, но так как к твёрдости он никакого отношения не имеет, назовём его "разделительный знак").
2. Сейчас "ь" выполняет две функции - смягчения твёрдых согласных и отделения звучания. Причём, функцию отделения звучания он выполняет не всегда, а следовательно появляются возможности для разного написания одного и того же звучания и разного прочтения одного слова.
Зачем нужна однозначность написания?

• Отпадает необходимость в орфографическом словаре.
  
• Однозначность написания позволяет оставить в языке только самые базовые правила. Мы выкидываем огромный пласт всевозможных правил, исключений и словарных слов. Если человек знает как произносится слово, то он всегда будет знать как его записать.
  

Зачем нужна однозначность прочтения?

• Отпадает необходимость в орфоэпическом словаре.
  
• При чтении слов "флешка", "менеджер" и т.п., больше нет надобности ломать голову как правильно прочитать. Если написано через "е", значит читается с "е", если написано через "э", значит читается с "э".
  

[/LEFT]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Реформа Русского языка 2017
(Часть 2)
Переход на Латинский алфавит.

Алфавит

Специальные буквы

• "H" - Добавочный знак - используется для записи звуков для которых нет букв в новом алфавите.
  
• "Q" - Разделительный знак (бывший твёрдый знак) - используется для отделения звучания.
  

Звуки русского языка и их запись.

Гласные

Согласные

• Все согласные в русском языке ТВЁРДЫЕ.
  
• Все согласные могут быть мягкими при добавлении мягкого знаки или смягчающей гласной.
  
• Сочетание "GH" обозначает звук средний между "Г" и "Х".
  

Плюсы:

1. Очень простая русификация программного обеспечения. Нужно перевести только текст. Сейчас же нужно заботиться о поддержке программой кодировки поддерживающей кириллицу и многое другое.
   
2. Доступен весь перечень шрифтов. Сейчас же только небольшая часть всего многообразия шрифтов имеют кириллические символы.
   
3. Одна раскладка на клавиатуре. Больше не будет проблем с "ytgjyznyj xnj yfgbcfyj".
   

Это только самые распространённые проблемы при использовании кириллицы.

Минусы:

• При использовании - никаких.
  
• Нужно только один раз перейти на использование латинского алфавита.
  

Примеры текста:

• Можно попросить Нину?
  
• Сказ про Федота Стрельца.
  

Реформа Русского языка - 2017 в формате *.docx

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Реформа Русского языка 2017
(Часть 3)

Пунктуация. Запятые.

У нас была замечательная учительница русского языка. После того, как она поняла, что класс ей достался с большими пробелами в знаниях, по этому самому русскому языку, а так же, что научить нас правильно ставить запятые не получится, она сказала:

"Произнесите про себя предложение, которое хотите написать, и там где вы делаете паузы, там и ставьте запятые. Это не всегда, но почти всегда правильно".

После этого, количество наших ошибок при расстановке запятых, сократилось на 80-90%.

Итак, что на чашах весов?

• С одной стороны, мы должны потратить огромное количество времени на освоение всех правил связанных с расстановкой запятых. А так же, не забываем на постоянные трудозатраты (тоже очень большие) на применение этих правил в процессе написания текста.
  
• С другой, единое правило, которое почти без усилий даёт нам результат в 80-90% правильного написания (по нынешним правилам русского языка).
  

А всегда ли эти правила правильные?
Я часто сталкиваюсь с тем, что написание по правилам искажает смысл или вообще не даёт передать смысл выражения.

Простой пример: "Ну что скажешь?"
По правилам русского языка, я должен поставить запятую между "ну" и "что".
Получается: "Ну, что скажешь?"
Читается как: "Ну? Что скажешь?"

А если я хочу сказать: "Ну что? Скажешь?", то я должен поставить запятую между "что" и "скажешь" (Ну что, скажешь?), но в данном случае это невозможно по правилам русского языка.

Выходит, что правила, в данном случае, работают во вред. Я не могу в письменном виде, передать смысл того, что хочу "сказать". Получается, что стопроцентное следование правилам не только не нужно, но иногда даже плохо.

А посему, с учётом всего вышесказанного, правило для написания запятых остаётся одно -

Запятые ставятся там, где при произнесении АВТОР хочет сделать небольшую паузу.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

КВН Уральские пельмени - Кирилл и Мефодий
https://youtu.be/BLXF0abCwuI

Атрибуты имён существительных

Есть много возможностей для обогащения языка, но зачастую усложнения вызванные этими дополнительными возможностями абсолютно не оправдываются.

Давайте посмотрим на "имя существительное".
Имя существительное обладает рядом атрибутов:
1. Одушевлённость.
2. Род.
3. Число.
4. Падеж.

Давайте посмотрим на каждое из них.
3. Число.
Вроде необходимость в языке не оспаривается. Нам очень часто надо понимать и обозначать множественное или единственное число. Тут есть простор для фантазии, но так как задачи перепроектировать язык с нуля не стоит, а стоит задача исключительно убрать ненужные сложности, то пока число оставим в покое. Полезность большая, сложность для изучения и применения, наоборот не большая (хотя и тут можно сделать одинаковое для всех окончание, которое обозначит множественное число, сейчас оно разное)

4. Падеж
Слишком сложный вопрос, я пока не брался серьёзно за его изучение.
Но беглый осмотр показал, что изменения этого атрибута приведут к очень большим изменениям в речи, а значит можно предположить, что возможные выгоды вряд ли перевесят негативные моменты. Этот вопрос надо серьёзно изучать, я, как я уже сказал, пока не занимался.

И вот тут мы подходим к самому интересному.

1. Одушевлённость.
Что считать одушевлённым и что не одушевлённым?
Все, кого я спрашивал, что считать одушевлённым, в той или иной степени формулировали ответ: "То что живое". Получается растения одушевлённые? - спрашивал я. - Никто не сомневался. Все отвечали, что да, одушевлённые!
А почему тогда что - помидор, что берёза, что трава?
И как говорится, немая сцена. Ответ у всех один: "Не знаю."

Так, говорю, давайте тогда предположим, что имеется ввиду Душа. Поэтому оДушевлённые. Но, к примеру, христианские церкви считают, что душа есть только у человека. У животных души нет. Тогда почему они: кто - собака, кто - паучок, кто - червячок?
А Индуизм и Буддизм считают что у всего есть душа. Что души перевоплощаются от камня до человека и дальше...
Есть философские течения считающие что вообще всё живое. И атомы и планеты и галактики.

В общем, как говорится, полный разброд и шатание.
А посему вопрос, почему язык берёт на себя функции ограничения там, где даже близко единого представления нет?
Нужно оно вообще в языке? Да нет конечно. (С этим даже филологи соглашаются, я не одинок)
Сильно язык по другому выглядеть будет? Большие изменения принесёт отмена этого признака? Да я бы не сказал.

Ну, а на закуску сладкое.

2. Род имён существительных.

Первое что бросается в глаза - А кто собственно решил и с какого перепугу, что мышь женского рода, луч мужского, а солнце среднего?
Первое желание, это посмотреть а как с этим обстоит дело в других языках?
Английский - первый шок. Нет родов. (как в том анекдоте: "А лес такой - нет дерева".)
Ну то есть когда-то они были и не сказать, что уж прямо совсем не осталось, но остался мизер вроде she (она) и he (он)... ещё кое что, но это скорее пара рудиментов.
Ну хорошо. Давайте возьмём другой язык, где есть рода.
Французский - второй шок. Рода есть, но никаких закономерных пересечений с Русским нет! То что в русском женского, там может быть любого рода и так далее. Полный разнобой. Иногда что-то совпадает, иногда нет.

Тогда вопрос "А кто собственно это всё придумал и на каком основании именно так это должно быть?" встаёт с новой силой.
Может Русский язык настолько метафизичен что в родах отражена какая-то скрытая сущность вещей? Да нет. У нас тут эти рода меняют как хотят (вспоминаем кофе и тюль и т.д.), да и есть синонимы, для обозначения одного и того же предмета имеющие разные рода.
Ну это так я уже, ради шутки.
Понятно что рода определялись как бык по дороге ... эээ ... прошёл ..., так и случились.
Ну хорошо, случились и случились. Давайте разбираться насколько они нужны эти рода и какая от них маята у употребляющих этот язык.

А нужны эти рода ровно - нисколько. Вспоминаем английский. От того что всё было бы одного рода, ничего не поменялось бы. Восприятие нисколько не меняется, всё логично и понятно. Тестировали, смешновато по первости, но не более. Всё понятно, всё логично, всё значительно проще.

А что в противовес? С чем маемся?
А в противовес:
1. Мы должны помнить ДЛЯ ВСЕХ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ - КАКОГО РОДА!!! Мама дорогая, вы только представьте это. Вот возьмите, отстранитесь и представьте!

Ну хорошо, есть какие-то окончания которые нам помогают ориентироваться, но так есть куча исключений и их уже точно надо помнить.

2. Мало того, что каждое имя существительное имеет род, так ещё в его угоду мы должны склонять остальные члены предложения. Менять их окончания в соответствии с родом имени существительного. (Мама мылА раму) а папа? (Папа мыл раму)
(Она сказалА морю, взялО бы ты меня с собою.)
Так вот все это можно отменить одним махом без особого ущерба для восприятия.

ИТОГИ.
Подведём небольшие итоги.
Есть 4 атрибута имени существительного, 2 из которых можно отменять хоть сейчас без ощутимого ущерба для восприятия и сложность языка уменьшается многократно. Ибо зачем в языке иметь сложность ради сложности? Чтобы детям учёба малиной не казалась?

Старое.

Буква "Ь" после шипящих.

Правописание мягкого знака на конце слов после шипящих
В русском языке в конце слов шипящие (Ж, Ш, Щ и Ч) возможны в шести частях речи:

в существительных (НОЧЬ, СТОРОЖ, МНОГО ЗАДАЧ),
в прилагательных (ГОРЯЧ),
в глаголах (ПИШЕШЬ),
в наречиях (НАСТЕЖЬ),
местоимениях (НАШ),
частицах (ЛИШЬ).

И каждая из этих частей речи для употребления мягкого знака имеет свое, особенное правило!!!

1. Если перед нами существительное, то мягкий знак после шипящих ставится лишь тогда, когда слово принадлежит III склонению (НОЧЬ). Существительные I и II склонения с шипящей на конце пишутся без мягкого знака (МНОГО ТУЧ, КИРПИЧ). Не забудьте, что отчества и фамилии, оканчивающиеся на –ИЧ, являются существительными II склонения и пишутся без мягкого знака. Например: СЕРГЕЕВИЧ, РЮРИКОВИЧ, ВОЙНОВИЧ.
2. Если слово отвечает на вопрос КАКОВ? и является кратким прилагательным, то после шипящего на конце мягкий знак не нужен (ГОРЯЧ, МОГУЧ).
3. Глаголы с шипящим на конце всегда пишутся с мягким знаком. Например: СМОТРИШЬ или ПОСМОТРИШЬ (в форме второго лица ед. числа настоящего или будущего времени), РЕЖЬ (в повелительном наклонении), ЖЕЧЬ (в неопределенной форме). Обратите внимание, что в глаголах мягкий знак может оказаться после шипящей и не на самом конце слова, а перед постфиксами –СЯ или -ТЕ, например: КУПАЕШЬСЯ, СПРЯЧЬТЕ.
4. На конце наречий после шипящих мягкий знак пишется всегда (НАСТЕЖЬ, ВСКАЧЬ, ПРОЧЬ), кроме исключений: УЖ, ЗАМУЖ, НЕВТЕРПЕЖ.
5. Местоимения с шипящими на конце пишутся без мягкого знака, например: НАШ, ВАШ.
6. Всегда с мягким знаком пишутся частицы ИШЬ, ЛИШЬ, БИШЬ.

Оффтоп

Ну вот и скажите мне, зачем всё это нужно?! Что бы жизнь малиной не казалась?
Сделать написание идентичное звучанию и всё.

На конце слов после шипящих (Ж, Ш, Щ и Ч) мягкий знак не ставится. (Как слышится так и пишется.)

Правописание Ы и И после Ц.

Правописание Ы и И после Ц

Чтобы безошибочно выбрать букву Ы или И после Ц, необходимо определить, в какой части слова находится сомнительная гласная.
1. В корнях слов после Ц следует писать букву И (например: ЦИРК, ЦИТАТА) во всех словах, кроме слов-исключений: ЦЫГАН, ЦЫПОЧКИ, ЦЫПЛЕНОК, ЦЫКНУТЬ, ЦЫЦ.
2. В окончаниях и суффиксах после Ц пишется Ы (например: БОЙЦ-Ы, ОГУРЦ-Ы, СЕСТРИЦ-ЫН, ЦАРИЦ-ЫН-О). Исключениями здесь являются глагол МУЗИЦИРОВАТЬ, а также все существительные, которые в именительном падеже оканчиваются на – ЦИЯ (например: СТАНЦИЯ, ПОЗИЦИЯ, АКЦИЯ).

Во всех случаях после Ц пишется буква Ы. (Как слышится так и пишется.)

[Snezhok]

Ага, логично.

[Vasaka]

Ага, логично.

Вот, приогромное тебе спасибо!
Ты единственный за все эти годы, кто подумал и сказал: "Ага, логично."
Обычно звучит: "Но...", и там даже не реально обоснованные какие-то аргументы идут, а просто нежелание человека подвергать сомнению привычное положение дел.

[Snezhok]

Вась, если честно, я давно задумывался о совершенно не нужных сложностях нашего языка. НА ХЕРА в некоторых словах в конце после "ч" есть мягкий знак а в некоторых его нет? Зачем это??? И ведь примеров масса. То пишется то не пишется, то есть то нет, то "у" то "ю". А у тебя всё довольно складно. только читать с непривычки коряво особенно на латинице.

[Vasaka]

Вась, если честно, я давно задумывался о совершенно не нужных сложностях нашего языка. НА ХЕРА в некоторых словах в конце после "ч" есть мягкий знак а в некоторых его нет? Зачем это??? И ведь примеров масса. То пишется то не пишется, то есть то нет, то "у" то "ю". А у тебя всё довольно складно.

Точно, точно. А ещё Ь после Ш, и Е вместо Э... и т.д.

только читать с непривычки коряво особенно на латинице.

А это две совершенно разные проблемы.
Вероятно, надо изменения правил о которых я писал и переход на латиницу делать в два этапа. Эти два изменения призваны решать совершенно разные проблемы, их можно безболезненно разделить.

Тут вот ещё и про образование статейку нашёл, тоже в тему о законсервированности общества. Будем плакать, колоться но продолжать есть кактус - https://old.fishki.net/2512887-v-chem-ne-hotjat-priznavatysja-roditeli.html

[Vasaka]

Так как оригинальную статью по быстрому удалили, вот копия:

В чем не хотят признаваться родители?

В чем не хотят признаваться родители? (3 фото)


15 февраля 2018 11:50 188

Учеба в разгаре: тысячи школьников и студентов мотают очередной год за партами. Сроки и нагрузки разные в зависимости от строгости режима. Детям впаяли по 11 лет, после чего они под угрозой армии и родителей придут с повинной в универы, где проведут еще минимум четыре года. Через 15 лет выйдет, наконец, человек на свободу и выкинет большую часть тех знаний, над которыми все это время страдал.
Оценки, которые еще недавно были едва ли не смыслом жизни, девальвируются, как рубль на фоне дешевеющей нефти. И после всего этого он сам отправит детей сначала в школу, потом в отечественный университет. Дань традициям, цена которой — 15 лет жизни ребенка.





Спросите у любого взрослого, как часто он пользуется тем, чему его научили в школе или университете. Пусть посчитает логарифм, производную возьмет, умножит или поделит в столбик хотя бы — даже эти операции у большинства выпускников вызывают трудности. Но ведь учили, сдавали. Где оно все?

Научить ребенка читать, писать и считать — задача родителей, а не школы. Даже если этим занималась бы исключительно школа, процесс не должен занимать так много времени. Нам говорят, что изучение математики развивает абстрактное и логическое мышление. Если так, то гении точных наук должны быть мастерами ораторского искусства. Ведь чем умнее человек, тем более веские у него аргументы и тем больше у него слушателей и почитателей. Так и до депутатского мандата недалеко.

В реальном мире речь некоторых гигантов мысли, преподающих ту же математику, звучит бессвязно и невыразительно. А проходимцы, которые в науках не блистали, становятся первоклассными мастерами демагогии, чьи логические цепочки заморочат самого прокачанного технаря.

Почему именно точные науки, по мнению большинства, якобы развивают абстрактное мышление? А как же музыка, литература, рисование? Художник в режиме реального времени просчитывает массу параметров: пропорции, расстояния, тени, силу нажима карандаша, глубину цвета, при этом не упуская из виду мысленный рисунок. Музыкант должен одновременно видеть внутренним взором аккорды, ноты и паузы, контролировать силу нажима на инструмент, синхронизировать мелодию с текстом и выдерживать при этом стиль. Как думаете, а почему писатель так долго сочинял свой роман, при этом беспробудно пьянствуя?


"Вот в чем разница между нами: ты тренируешься в гимнастике, а я тренируюсь во всем."
- Сократ из фильма «Мирный воин»





То же можно сказать не только о логике и абстрактном мышлении, но и в принципе об умении думать. Точные науки, бесспорно, заставляют котелок работать. Но не только они! В жизни есть масса проблем, требующих анализа и поиска решений, которые не относятся ни к физике, ни к математике. Тренироваться в гибкости ума можно, и не занимаясь вычислениями. И при этом добиться даже больших результатов.


Мы не ищем легких путей!
Допустим, вы захотели научиться отжиматься от пола 100 раз. Ваш друг, который это умеет, дает вам совет: «Вставай в семь утра. Ешь больше мяса и яиц, пей больше воды. Старайся бегать хотя бы через день. Купи гантели и занимайся по полчаса в день. Перед сном визуализируй отжимания». С тем же успехом можно посоветовать будущему переводчику английского сначала выучить китайский, а будущему автомобилисту — освоить мотоцикл. Данный феномен носит название гало-эффект.

Нассим Талеб описывает его так:
Гало-эффект — это когда люди ошибочно полагают, что тот, кто здорово катается на лыжах, будет столь же здорово руководить гончарной мастерской или отделом банка, или что хороший шахматист и в жизни просчитывает все ходы наперед.

А вот что об этом говорит писатель Александр Никонов:
«Дурак — понятие функциональное. Иными словами, можно быть умницей в одном и полным дураком в другом». Быть смелым в одном и трусом в другом. За партой быть в своей тарелке, но у доски сгорать от стыда. На ринге драться как прирожденный борец, а в клубе плясать неловко, как срамная курица. Недаром ведь говорят — если хочешь побороть страх, делай то, чего боишься. Никаких обходных путей.

Если хочешь чему-то научиться, делай это. Хочешь рисовать — рисуй. Играть на гитаре — играй! Говорить на испанском — за дело. С этой точки зрения хваленое абстрактное мышление и логика, которые якобы развивает школьная математика, годятся разве что для школьной математики. То есть мы решаем квадратные уравнения с параметрами для того, чтобы решать квадратные уравнения с параметрами — ни больше, ни меньше. Как Портос, который «дерется просто потому, что дерется».

Стояние у школьной доски не подготовит к проведению презентации, решение задачи по алгебре не поможет посчитать KPI сотрудника, а задача про поезд, выезжающий из пункта А в пункт Б не особо поможет в логистике. К трудовой деятельности школа нас не готовит, зачем же мы в нее ходим?


Почему родители отдают ребенка в школу?
В школе нас вроде бы учат решать задачи, которые будут на вступительных. Странно, что после этого все одиннадцатиклассники поголовно записываются на подготовительные курсы (факультет довузовской подготовки — ред.). Но допустим, поступил ты в университет, отучился 4-6 лет, пошел устраиваться на работу. Опыта нет? Проваливай, каналья. При этом, по специальности идут работать редкие люди. По-хорошему, надо бы со своими науками так в институте и остаться, продолжить их изучение (или начать преподавать), как и подобает научному сотруднику. Но мы ведь в офис хотим.

В результате даже выпускники факультетов информатики черпают большую часть знаний на стороне, начиная работать в IT не благодаря, а вопреки. Единственный плюс, который они получают — корочки технических вузов и самоуважение за того, что прошли этот ад.

Практически все, что может дать школа и универ — тесты-контрольные, зачеты-экзамены и абстрактные знания, не применимы в реальной жизни (кроме тех случаев, когда человек идет в науку).

«В школе/универе нас учат учиться» — популярная в народе глупость, которая служит для оправдания потраченных не пойми на что лет жизни. Никогда наши институты не брали на себя функцию «научить учиться». Научить студента думать? Может быть. Заставить учиться? Пожалуй. Дать знания? Допустим. Но не научить учиться. Иначе в школьном или вузовском курсе были бы дисциплины вроде «теория учебы» или «прикладная логика».





Хьюстон, у нас проблема
Школа и университет, хоть и являются значительным этапом жизни человека, выполняют совсем не те функции, которые заявлены на упаковке. Что можно ожидать от забитых системой детей и нищих учителей, которых регулярно драконят из районо, то заставляя проводить театр под названием «открытый урок», то устраивая никому не нужные срезы знаний и переаттестации педсостава? А сколько пролито слез и попорчено нервов из-за самостоятельных, контрольных, экзаменов, которые к реальной жизни не имеют никакого отношения. Или нервы на экзаменах научили вас не нервничать на работе?

Наши школы и университеты не только проводят «уравниловку» по интересам детей, но и впустую расходуют человеческий потенциал. Насколько было бы интереснее ходить в школу, где решались бы задачи из реального мира!

Например:
— Труд — подключить новую розетку, собрать стол на продажу, научиться сваривать трубы

— Математика — научиться считать в уме объемы фигур, проценты, сдачу в магазине

— Физика — построить экспериментальную модель самолета на радиоуправлении

— Литература — организовать выпуск школьного еженедельника

— Музыка — придумать композицию или написать кавер на песню любимой группы

— Право — придумать закон или петицию, который бы собрал >25 000 подписей

— Рисование — разработать фирменный стиль класса

В университеты толпами идут те, кому стоило бы пойти в ПТУ или колледж. В итоге наши вузы — не пойми что. С одной стороны — готовят теоретиков с широким кругозором, с другой — эти теоретики на следующий же день после получения диплома все забывают и идут обивать пороги компаний, где нужны люди с совсем иными знаниями и навыками. А сами компании потакают инерционному консерватизму, требуя диплом о высшем образовании.


В чем не хотят признаваться родители?
Система образования в стране — это повинность с выкачиванием денег. В вуз не сунешься без аттестата. Поэтому родители оказываются перед выбором — либо полностью встроить ребенка в эту систему, либо оставить его за бортом, сделав аутсайдером.

Школа и институт — это не только режимные объекты, где дают сомнительной свежести знания, заправленные бесконечными тестами ради тестов, но и способ сплавить ребенка из дому. Кинуть в мир — пусть варится в группе случайных людей и играет в «получи оценку» или «не стань изгоем», лишь бы по улицам не шлялся.

В итоге все участники процесса из Минобразования остаются при деле и получают свою пайку из бюджета. Учителя драконят учеников, нахлебники из районо драконят учителей. Дети же учатся приспосабливаться и заниматься нелюбимым делом. Прозрение приходит лишь на первом собеседовании, где оказывается, что никому не интересны их оценки. Даже про специальность не спросят.

Ради чего тогда весь этот цирк?

[Malin]

Школа и университет, хоть и являются значительным этапом жизни человека, выполняют совсем не те функции, которые заявлены на упаковке.

Я думаю, то, что заявлено в этой статье, понятно довольно многим, и они об этом уже знают. Но вот только пути решения данного вопроса в статье не приводится.

[Snezhok]

Я думаю, то, что заявлено в этой статье, понятно довольно многим, и они об этом уже знают. Но вот только пути решения данного вопроса в статье не приводится.

Деньги. И много!

[Malin]

Вась, есть вопрос. Твоя реформа засела в моей подкорке)
Периодически я обращаю внимание на слово "большим".
Например, "Оно стало чем-то большим"
И зачастую не понятно, что имеется в виду: бОльшим или большИм.
В газетах ставят знак ударения.
Как бы ты решил эту проблему в рамках данной темы?

[Snezhok]

И туда же вопрос.
Такое предложение.
Ты возьмёшь меня с собой
Как нужное слово выделить. Ведь здесь все четыре слова могут выделяться интонацией. На пример
ТЫ возьмёшь меня с собой
ты ВОЗЬМЁШЬ меня с собой
ты возьмёшь МЕНЯ с собой
ты возьмёшь меня с СОБОЙ
И каждый раз смысл будет немного иной.

[Vasaka]

Вась, есть вопрос. Твоя реформа засела в моей подкорке)
Периодически я обращаю внимание на слово "большим".
Например, "Оно стало чем-то большим"
И зачастую не понятно, что имеется в виду: бОльшим или большИм.
В газетах ставят знак ударения.
Как бы ты решил эту проблему в рамках данной темы?

Так... Я много пишу на этом новом наречии при общении со своими близкими и уже много чего о нём выяснил в реальных боевых условиях.

Во первых, заглавные буквы в языке оставлены только для обозначения ударения в слове (как возможность рассматриваю обозначение слова на которое делается акцент в предложении путём написания полностью заглавными буквами, хотя там есть подводные камни, пока думаю)

Во вторых при написании "как слышится так и пишется, слово "бОльшым" будет писаться через "О", а слово "бальшЫм", через "А". Если прислушаетесь как произносите, то явно это услышите.
В языке появляются слова которые теперь при написании не выглядят одинаково, но так же появляются такие, которые раньше не писались одинаково, но теперь именно так и пишутся.

И туда же вопрос.
Такое предложение.
Ты возьмёшь меня с собой
Как нужное слово выделить. Ведь здесь все четыре слова могут выделяться интонацией. На пример
ТЫ возьмёшь меня с собой
ты ВОЗЬМЁШЬ меня с собой
ты возьмёшь МЕНЯ с собой
ты возьмёшь меня с СОБОЙ
И каждый раз смысл будет немного иной.

Вот как раз про это я выше и говорил. Есть идея выделять слово на котором делается акцент именно написанием его целиком заглавными буквами (а если в нём самом надо будет ударение поставить, то можно реверсно обозначать его маленькой буквой)
Например так: "ты возьмёшь меня с СОБоЙ."

Раз вам это интересно, сейчас ещё кое что напишу из последних исследований (следующим сообщением).