Реформа русского языка - 2017.

[Vasaka]

Реформа Русского языка 2017
(Часть 1)

[LEFT]
Первое и самое главное - принцип "Как слышится так и пишется".

Для этого необходимо в языке обеспечить две главные возможности: 1. Однозначность написания.
(Не должно быть возможности написать одно звучание по разному)
2. Однозначность прочтения.
(Не должно быть возможности написанное прочитать по разному)
Чтобы обеспечить в языке однозначности написания и прочтения необходимо внести изменения в алфавит: 1. "щ" - исключается из алфавита.
Так как "щ" является всего лишь мягкой "ш", то она образуется по правилам смягчения.
2. "ь" - теряет функцию разъединения звучания.
Предназначен только для смягчения твёрдых согласных.
3. "ч" - становится твёрдой.
Мягкое звучание образуется по правилам смягчения. Оффтоп

Иллюстрация звучания твёрдой "ч"

[/LEFT]

Пояснения:

[LEFT]
Почему "щ" исключается из алфавита? 1. Потому что "щ" - это всего лишь мягкое звучание буквы "ш".
Как нет в русском алфавите специальной буквы для мягкой "ть", "нь", "ль" и т.д., так и "щ" совершенно лишняя в алфавите буква.
2. Потому что допускает разное написание одного звучания и разное прочтение одного написания.
"ши" и "шы" по нынешним правилам будут читаться одинаково (разное написание одного звучания).
3. Смотреть пояснение к букве "ч".
Почему "ч" должна стать твёрдой?

• В русском алфавите почти все согласные твёрдые. Исключения всего два - "ч" и "щ". А после исключения "щ" из алфавита остаётся всего одна.
  
• В русском языке есть механизм смягчения звучания твёрдых согласных, а механизма сделать звучание мягкой согласной твёрдым - нет (твёрдый знак такой функции не выполняет, он выполняет функцию отделения звучания, как не обладают такой функцией и не смягчающие гласные). Следовательно, сочетания "ча" и чя" будут звучать одинаково, что в свою очередь создаёт возможность разного написания одного и того же звучания.
  

Почему "ь" - теряет функцию разъединения звучания? 1. В языке уже есть буква для отделения звучания - "ъ" (твёрдый знак, но так как к твёрдости он никакого отношения не имеет, назовём его "разделительный знак").
2. Сейчас "ь" выполняет две функции - смягчения твёрдых согласных и отделения звучания. Причём, функцию отделения звучания он выполняет не всегда, а следовательно появляются возможности для разного написания одного и того же звучания и разного прочтения одного слова.
Зачем нужна однозначность написания?

• Отпадает необходимость в орфографическом словаре.
  
• Однозначность написания позволяет оставить в языке только самые базовые правила. Мы выкидываем огромный пласт всевозможных правил, исключений и словарных слов. Если человек знает как произносится слово, то он всегда будет знать как его записать.
  

Зачем нужна однозначность прочтения?

• Отпадает необходимость в орфоэпическом словаре.
  
• При чтении слов "флешка", "менеджер" и т.п., больше нет надобности ломать голову как правильно прочитать. Если написано через "е", значит читается с "е", если написано через "э", значит читается с "э".
  

[/LEFT]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Реформа Русского языка 2017
(Часть 2)
Переход на Латинский алфавит.

Алфавит

Специальные буквы

• "H" - Добавочный знак - используется для записи звуков для которых нет букв в новом алфавите.
  
• "Q" - Разделительный знак (бывший твёрдый знак) - используется для отделения звучания.
  

Звуки русского языка и их запись.

Гласные

Согласные

• Все согласные в русском языке ТВЁРДЫЕ.
  
• Все согласные могут быть мягкими при добавлении мягкого знаки или смягчающей гласной.
  
• Сочетание "GH" обозначает звук средний между "Г" и "Х".
  

Плюсы:

1. Очень простая русификация программного обеспечения. Нужно перевести только текст. Сейчас же нужно заботиться о поддержке программой кодировки поддерживающей кириллицу и многое другое.
   
2. Доступен весь перечень шрифтов. Сейчас же только небольшая часть всего многообразия шрифтов имеют кириллические символы.
   
3. Одна раскладка на клавиатуре. Больше не будет проблем с "ytgjyznyj xnj yfgbcfyj".
   

Это только самые распространённые проблемы при использовании кириллицы.

Минусы:

• При использовании - никаких.
  
• Нужно только один раз перейти на использование латинского алфавита.
  

Примеры текста:

• Можно попросить Нину?
  
• Сказ про Федота Стрельца.
  

Реформа Русского языка - 2017 в формате *.docx

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Реформа Русского языка 2017
(Часть 3)

Пунктуация. Запятые.

У нас была замечательная учительница русского языка. После того, как она поняла, что класс ей достался с большими пробелами в знаниях, по этому самому русскому языку, а так же, что научить нас правильно ставить запятые не получится, она сказала:

"Произнесите про себя предложение, которое хотите написать, и там где вы делаете паузы, там и ставьте запятые. Это не всегда, но почти всегда правильно".

После этого, количество наших ошибок при расстановке запятых, сократилось на 80-90%.

Итак, что на чашах весов?

• С одной стороны, мы должны потратить огромное количество времени на освоение всех правил связанных с расстановкой запятых. А так же, не забываем на постоянные трудозатраты (тоже очень большие) на применение этих правил в процессе написания текста.
  
• С другой, единое правило, которое почти без усилий даёт нам результат в 80-90% правильного написания (по нынешним правилам русского языка).
  

А всегда ли эти правила правильные?
Я часто сталкиваюсь с тем, что написание по правилам искажает смысл или вообще не даёт передать смысл выражения.

Простой пример: "Ну что скажешь?"
По правилам русского языка, я должен поставить запятую между "ну" и "что".
Получается: "Ну, что скажешь?"
Читается как: "Ну? Что скажешь?"

А если я хочу сказать: "Ну что? Скажешь?", то я должен поставить запятую между "что" и "скажешь" (Ну что, скажешь?), но в данном случае это невозможно по правилам русского языка.

Выходит, что правила, в данном случае, работают во вред. Я не могу в письменном виде, передать смысл того, что хочу "сказать". Получается, что стопроцентное следование правилам не только не нужно, но иногда даже плохо.

А посему, с учётом всего вышесказанного, правило для написания запятых остаётся одно -

Запятые ставятся там, где при произнесении АВТОР хочет сделать небольшую паузу.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

КВН Уральские пельмени - Кирилл и Мефодий
https://youtu.be/BLXF0abCwuI

Атрибуты имён существительных

Есть много возможностей для обогащения языка, но зачастую усложнения вызванные этими дополнительными возможностями абсолютно не оправдываются.

Давайте посмотрим на "имя существительное".
Имя существительное обладает рядом атрибутов:
1. Одушевлённость.
2. Род.
3. Число.
4. Падеж.

Давайте посмотрим на каждое из них.
3. Число.
Вроде необходимость в языке не оспаривается. Нам очень часто надо понимать и обозначать множественное или единственное число. Тут есть простор для фантазии, но так как задачи перепроектировать язык с нуля не стоит, а стоит задача исключительно убрать ненужные сложности, то пока число оставим в покое. Полезность большая, сложность для изучения и применения, наоборот не большая (хотя и тут можно сделать одинаковое для всех окончание, которое обозначит множественное число, сейчас оно разное)

4. Падеж
Слишком сложный вопрос, я пока не брался серьёзно за его изучение.
Но беглый осмотр показал, что изменения этого атрибута приведут к очень большим изменениям в речи, а значит можно предположить, что возможные выгоды вряд ли перевесят негативные моменты. Этот вопрос надо серьёзно изучать, я, как я уже сказал, пока не занимался.

И вот тут мы подходим к самому интересному.

1. Одушевлённость.
Что считать одушевлённым и что не одушевлённым?
Все, кого я спрашивал, что считать одушевлённым, в той или иной степени формулировали ответ: "То что живое". Получается растения одушевлённые? - спрашивал я. - Никто не сомневался. Все отвечали, что да, одушевлённые!
А почему тогда что - помидор, что берёза, что трава?
И как говорится, немая сцена. Ответ у всех один: "Не знаю."

Так, говорю, давайте тогда предположим, что имеется ввиду Душа. Поэтому оДушевлённые. Но, к примеру, христианские церкви считают, что душа есть только у человека. У животных души нет. Тогда почему они: кто - собака, кто - паучок, кто - червячок?
А Индуизм и Буддизм считают что у всего есть душа. Что души перевоплощаются от камня до человека и дальше...
Есть философские течения считающие что вообще всё живое. И атомы и планеты и галактики.

В общем, как говорится, полный разброд и шатание.
А посему вопрос, почему язык берёт на себя функции ограничения там, где даже близко единого представления нет?
Нужно оно вообще в языке? Да нет конечно. (С этим даже филологи соглашаются, я не одинок)
Сильно язык по другому выглядеть будет? Большие изменения принесёт отмена этого признака? Да я бы не сказал.

Ну, а на закуску сладкое.

2. Род имён существительных.

Первое что бросается в глаза - А кто собственно решил и с какого перепугу, что мышь женского рода, луч мужского, а солнце среднего?
Первое желание, это посмотреть а как с этим обстоит дело в других языках?
Английский - первый шок. Нет родов. (как в том анекдоте: "А лес такой - нет дерева".)
Ну то есть когда-то они были и не сказать, что уж прямо совсем не осталось, но остался мизер вроде she (она) и he (он)... ещё кое что, но это скорее пара рудиментов.
Ну хорошо. Давайте возьмём другой язык, где есть рода.
Французский - второй шок. Рода есть, но никаких закономерных пересечений с Русским нет! То что в русском женского, там может быть любого рода и так далее. Полный разнобой. Иногда что-то совпадает, иногда нет.

Тогда вопрос "А кто собственно это всё придумал и на каком основании именно так это должно быть?" встаёт с новой силой.
Может Русский язык настолько метафизичен что в родах отражена какая-то скрытая сущность вещей? Да нет. У нас тут эти рода меняют как хотят (вспоминаем кофе и тюль и т.д.), да и есть синонимы, для обозначения одного и того же предмета имеющие разные рода.
Ну это так я уже, ради шутки.
Понятно что рода определялись как бык по дороге ... эээ ... прошёл ..., так и случились.
Ну хорошо, случились и случились. Давайте разбираться насколько они нужны эти рода и какая от них маята у употребляющих этот язык.

А нужны эти рода ровно - нисколько. Вспоминаем английский. От того что всё было бы одного рода, ничего не поменялось бы. Восприятие нисколько не меняется, всё логично и понятно. Тестировали, смешновато по первости, но не более. Всё понятно, всё логично, всё значительно проще.

А что в противовес? С чем маемся?
А в противовес:
1. Мы должны помнить ДЛЯ ВСЕХ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ - КАКОГО РОДА!!! Мама дорогая, вы только представьте это. Вот возьмите, отстранитесь и представьте!

Ну хорошо, есть какие-то окончания которые нам помогают ориентироваться, но так есть куча исключений и их уже точно надо помнить.

2. Мало того, что каждое имя существительное имеет род, так ещё в его угоду мы должны склонять остальные члены предложения. Менять их окончания в соответствии с родом имени существительного. (Мама мылА раму) а папа? (Папа мыл раму)
(Она сказалА морю, взялО бы ты меня с собою.)
Так вот все это можно отменить одним махом без особого ущерба для восприятия.

ИТОГИ.
Подведём небольшие итоги.
Есть 4 атрибута имени существительного, 2 из которых можно отменять хоть сейчас без ощутимого ущерба для восприятия и сложность языка уменьшается многократно. Ибо зачем в языке иметь сложность ради сложности? Чтобы детям учёба малиной не казалась?

Старое.

Буква "Ь" после шипящих.

Правописание мягкого знака на конце слов после шипящих
В русском языке в конце слов шипящие (Ж, Ш, Щ и Ч) возможны в шести частях речи:

в существительных (НОЧЬ, СТОРОЖ, МНОГО ЗАДАЧ),
в прилагательных (ГОРЯЧ),
в глаголах (ПИШЕШЬ),
в наречиях (НАСТЕЖЬ),
местоимениях (НАШ),
частицах (ЛИШЬ).

И каждая из этих частей речи для употребления мягкого знака имеет свое, особенное правило!!!

1. Если перед нами существительное, то мягкий знак после шипящих ставится лишь тогда, когда слово принадлежит III склонению (НОЧЬ). Существительные I и II склонения с шипящей на конце пишутся без мягкого знака (МНОГО ТУЧ, КИРПИЧ). Не забудьте, что отчества и фамилии, оканчивающиеся на –ИЧ, являются существительными II склонения и пишутся без мягкого знака. Например: СЕРГЕЕВИЧ, РЮРИКОВИЧ, ВОЙНОВИЧ.
2. Если слово отвечает на вопрос КАКОВ? и является кратким прилагательным, то после шипящего на конце мягкий знак не нужен (ГОРЯЧ, МОГУЧ).
3. Глаголы с шипящим на конце всегда пишутся с мягким знаком. Например: СМОТРИШЬ или ПОСМОТРИШЬ (в форме второго лица ед. числа настоящего или будущего времени), РЕЖЬ (в повелительном наклонении), ЖЕЧЬ (в неопределенной форме). Обратите внимание, что в глаголах мягкий знак может оказаться после шипящей и не на самом конце слова, а перед постфиксами –СЯ или -ТЕ, например: КУПАЕШЬСЯ, СПРЯЧЬТЕ.
4. На конце наречий после шипящих мягкий знак пишется всегда (НАСТЕЖЬ, ВСКАЧЬ, ПРОЧЬ), кроме исключений: УЖ, ЗАМУЖ, НЕВТЕРПЕЖ.
5. Местоимения с шипящими на конце пишутся без мягкого знака, например: НАШ, ВАШ.
6. Всегда с мягким знаком пишутся частицы ИШЬ, ЛИШЬ, БИШЬ.

Оффтоп

Ну вот и скажите мне, зачем всё это нужно?! Что бы жизнь малиной не казалась?
Сделать написание идентичное звучанию и всё.

На конце слов после шипящих (Ж, Ш, Щ и Ч) мягкий знак не ставится. (Как слышится так и пишется.)

Правописание Ы и И после Ц.

Правописание Ы и И после Ц

Чтобы безошибочно выбрать букву Ы или И после Ц, необходимо определить, в какой части слова находится сомнительная гласная.
1. В корнях слов после Ц следует писать букву И (например: ЦИРК, ЦИТАТА) во всех словах, кроме слов-исключений: ЦЫГАН, ЦЫПОЧКИ, ЦЫПЛЕНОК, ЦЫКНУТЬ, ЦЫЦ.
2. В окончаниях и суффиксах после Ц пишется Ы (например: БОЙЦ-Ы, ОГУРЦ-Ы, СЕСТРИЦ-ЫН, ЦАРИЦ-ЫН-О). Исключениями здесь являются глагол МУЗИЦИРОВАТЬ, а также все существительные, которые в именительном падеже оканчиваются на – ЦИЯ (например: СТАНЦИЯ, ПОЗИЦИЯ, АКЦИЯ).

Во всех случаях после Ц пишется буква Ы. (Как слышится так и пишется.)

[Malin]

Реформа русского языка - 2017

А почему 2017? Дата будущего события говорит о некоторой уверенности в исходе события.

Ну вот и скажите мне, зачем всё это нужно?! Что бы жизнь малиной не казалась?

Это называется "исторически сложилось". Жили-жили, говорили, сначала просто, без излишеств. Захотелось говорить заковыристо, впихивая как можно большее количество информации в слова, вот и накрутилось правил всяких разных.
Развитие на основе прошлого, а начать с чистого листа никто не решался. Вот заставить других начать с чистого листа у многих получалось, но себя любимых... исторических примеров не припомню.

Сделать написание идентичное звучанию

А вот такая инициатива была, помню. Всерьёз рассматривали такой вариант.
Но кажется одним из камней преткновения встало различное звучание одних и тех же слов. Кто гэкает, кто гакает и проча.

[Vasaka]

А почему 2017? Дата будущего события говорит о некоторой уверенности в исходе события.

Да нет, это шутка. Ну просто прикинул сколько мне времени понадобится основательно перелопатить теорию Русского языка с самого начала и переработать очевидные безобразия.

Это называется "исторически сложилось". Жили-жили, говорили, сначала просто, без излишеств. Захотелось говорить заковыристо, впихивая как можно большее количество информации в слова, вот и накрутилось правил всяких разных.

Вот и я к такому же выводу пришёл.
Вообще, язык лишь один из наших инструментов и пользоваться корявой, тупой тяпкой только потому, что она всегда была такой, это не разумно, а настаивать на том, что нельзя привести инструмент в порядок только на основании того, что наши деды и прадеды такой тяпали и вовсе идиотизм.

Развитие на основе прошлого, а начать с чистого листа никто не решался.

Можно не с чистого листа. Можно просто устранить уж совсем нелепые извращения наподобие "Буква "Ь" после шипящих".

Вот заставить других начать с чистого листа у многих получалось, но себя любимых... исторических примеров не припомню.

Могу с ходу вспомнить Ганди и Льва Толстого.

А вот такая инициатива была, помню. Всерьёз рассматривали такой вариант.

Это при проведении последней реформы или когда?

Но кажется одним из камней преткновения встало различное звучание одних и тех же слов. Кто гэкает, кто гакает и проча.

Не знаю как далеко стоит в этом заходить, но такие очевидные вещи как "Буква "Ь" после шипящих", надо исправлять.
Пока скопировал себе все доступные в электронном виде учебники по Русскому языку за 1-4 классы, буду детально изучать. Об интересных вещах буду писать.

Если кому-то понадобятся учебники в электронном виде, искать на alleng.ru
Издательству "Дрофа" отдельный пламенный привет.
24.03.2015г. Издательство "Дрофа" потребовала удалить ссылки на 57 школьных учебников на alleng.ru

[Vasaka]

)[QUOTE]Правописание Ы и И после Ц.

Чтобы безошибочно выбрать букву Ы или И после Ц, необходимо определить, в какой части слова находится сомнительная гласная.
1. В корнях слов после Ц следует писать букву И (например: ЦИРК, ЦИТАТА) во всех словах, кроме слов-исключений: ЦЫГАН, ЦЫПОЧКИ, ЦЫПЛЕНОК, ЦЫКНУТЬ, ЦЫЦ.
2. В окончаниях и суффиксах после Ц пишется Ы (например: БОЙЦ-Ы, ОГУРЦ-Ы, СЕСТРИЦ-ЫН, ЦАРИЦ-ЫН-О). Исключениями здесь являются глагол МУЗИЦИРОВАТЬ, а также все существительные, которые в именительном падеже оканчиваются на – ЦИЯ (например: СТАНЦИЯ, ПОЗИЦИЯ, АКЦИЯ).[/QUOTE]
Во всех случаях после Ц пишется буква Ы. (Как слышится так и пишется.

[Malin]

Это при проведении последней реформы или когда?

Несколько лет назад. При Медведеве кажется. По новостям что-то такое проскальзывало. Наверное при проведении последней реформы.

"Дрофа" потребовала удалить ссылки на 57 школьных учебников на alleng.ru

Подобное меня тоже всегда поражает.

[Vasaka]

Несколько лет назад. При Медведеве кажется. По новостям что-то такое проскальзывало. Наверное при проведении последней реформы.

Понятно. Хорошее было начинание.
Вчера новость прочитал, какой-то общероссийский тест был по русскому языку. 2% написали на 5. И понятно почему. Только упоротый фрик очень упёртый человек может запомнить такое количество правил и исключений из них.

Подобное меня тоже всегда поражает.

Я понимаю, народ привык "авторское право" и всё такое, НО УЧЕБНИКИ?!

[Vasaka]

[FONT=Liberation Sans, serif]Реформа Русского языка 2017[/FONT]

Первое и самое главное - принцип "Как слышится так и пишется".


Для этого необходимо в языке обеспечить две главные возможности: 1. Однозначность написания.
(Не должно быть возможности написать одно звучание по разному)
2. Однозначность прочтения.
(Не должно быть возможности написанное прочитать по разному)
Чтобы обеспечить в языке однозначности написания и прочтения необходимо внести изменения в алфавит: 1. "щ" - исключается из алфавита.
Так как "щ" является всего лишь мягкой "ш", то она образуется по правилам смягчения.
2. "ь" - теряет функцию разъединения звучания.
Предназначен только для смягчения твёрдых согласных.
3. "ч" - становится твёрдой.
Мягкое звучание образуется по правилам смягчения.

[FONT=Liberation Sans, serif]Пояснения:[/FONT]

Почему "щ" исключается из алфавита? 1. Потому что "щ" - это всего лишь мягкое звучание буквы "ш".
Как нет в русском алфавите специальной буквы для мягкой "ть", "нь", "ль" и т.д., так и "щ" совершенно лишняя в алфавите буква.
2. Потому что допускает разное написание одного звучания и разное прочтение одного написания.
"ши" и "шы" по нынешним правилам будут читаться одинаково (разное написание одного звучания).
3. Смотреть пояснение к букве "ч".
Почему "ч" должна стать твёрдой?

• В русском алфавите почти все согласные твёрдые. Исключения всего два - "ч" и "щ". А после исключения "щ" из алфавита остаётся всего одна.
  
• В русском языке есть механизм смягчения звучания твёрдых согласных, а механизма сделать звучание мягкой согласной твёрдым - нет (твёрдый знак такой функции не выполняет, он выполняет функцию отделения звучания, как не обладают такой функцией и не смягчающие гласные). Следовательно, сочетания "ча" и чя" будут звучать одинаково, что в свою очередь создаёт возможность разного написания одного и того же звучания.
  

Почему "ь" - теряет функцию разъединения звучания? 1. В языке уже есть буква для отделения звучания - "ъ" (твёрдый знак, но так как к твёрдости он никакого отношения не имеет, назовём его "разделительный знак").
2. Сейчас "ь" выполняет две функции - смягчения твёрдых согласных и отделения звучания. Причём, функцию отделения звучания он выполняет не всегда, а следовательно появляются возможности для разного написания одного и того же звучания и разного прочтения одного слова.
Зачем нужна однозначность написания?

• Отпадает необходимость в орфографическом словаре.
  
• Однозначность написания позволяет оставить в языке только самые базовые правила. Мы выкидываем огромный пласт всевозможных правил, исключений и словарных слов. Если человек знает как произносится слово, то он всегда будет знать как его записать.
  

Зачем нужна однозначность прочтения?

• Отпадает необходимость в орфоэпическом словаре.
  
• При чтении слов "флешка", "менеджер" и т.п., больше нет надобности ломать голову как правильно прочитать. Если написано через "е", значит читается с "е", если написано через "э", значит читается с "э".
  

[Malin]

Честно, десять минут сидел и пытался произнести "чя" и отличить от "ча", так и не сумел. Вспомнились детские чувства в кабинете логопеда.

Не хватает примеров типа
Было -> стало
Флешка -> Флэшка
Учиться -> Учитца
Щавель -> Шьавель
Совсем -> Савсем? Совсем? Семь сов?

Есть ведь районы где "окают" , "акают" и "гхакают" как быть с ними? За руку и к логопедам?

[Vasaka]

Честно, десять минут сидел и пытался произнести "чя" и отличить от "ча", так и не сумел. Вспомнились детские чувства в кабинете логопеда.

Ты про то как звучит твёрдая "ч"? Можно не заморачиваться с её произнесением, всё равно она нигде в языке не используется. Просто раз она мягкая, то нужно писать её по правилам смягчения чтобы не создавать возможности двойного написания и двойного прочтения, то есть с мягким знаком на конце слов и если дальше идёт согласная или со смягчающей гласной, если после неё идёт гласная. Как и со всеми остальными согласными.

Вообще, твёрдая "ч" есть в некоторых восточно-европейских языках. Не знаю точно, но может в польском, чешском... где-то я её слышал.
Если хочешь попробовать произнести, попробуй попроизносить с другими согласными. Мягкую, потом твёрдую. ть - т, мь - м, нь - н, чь - ч. Последи какие изменения рот делает чтобы произнести твёрдую после мягкой и получишь твёрдую "ч".
Но, ещё раз повторю, сильно заморачиваться по этому поводу не стоит. Всё равно она в словах нигде не используется.

Щавель -> Шьавель

В данном случая, в русском языке смягчение осуществляется при помощи смягчяющей гласной - Шявель.

Не хватает примеров типа
Было -> стало

Я сейчас тестовый рассказик Кира Булычёва прицеплю. Специально переделывал, чтобы понять что получается.
Я думал больше изменений будет. На самом деле очень не сильно язык меняется, но зато к концу рассказа я начал ощущать, что стало читать намного легче из за того, что не приходится постоянно в уме все эти правила вертеть и конвертации одного в другое осуществлять.
Я правда хотел его сначала вычитать, потом выложить, но ладно. Если что-то попадётся из старого, чего я не заметил, буду благодарен, если сообщите.

Есть ведь районы где "окают" , "акают" и "гхакают" как быть с ними? За руку и к логопедам?

Зачем? Ну если человек хочет так говорить, никто же его не переучивает. А письменная речь будет напрямую отражать устную. Ничего страшного в этом не вижу.
Почитай "Федота Стрельца" Леонида Филатова. Вот где разгул неправильного написания и ничего, всем всё понятно.

[Vasaka]

Язык всё равно меняется и правки в него всё равно приходится вносить. Посмотри сколько за последние 20 лет всего изменили просто потому, что люди говорят неправильно, по другому. Им так больше нравится, удобнее и всё, хоть умри. Просто этот процесс будет чуть более быстро происходить, без официальных внесений исправлений в язык того, что уже давно является де факто правильным.

"Можно попросить Нину?" - Кир Булычёв