Согласен, что язык постоянно меняется. Основная функция языка - передача информации. Если язык с этой задачей не справляется (низкая эффективность), то язык нужно изменить. Соглашусь с тем, что в русском языке много сложностей, которые в принципе не нужны и снижают его эффективность.
Ну, хоть в этом у нас мнение сходится.
Валет: Кавычки как ставить будешь?
Твёрдый знак это не кавычка, это двойной апостроф. Хочешь такой '', хочешь такой ``. Они оба на клавиатуре присутствуют. Второй вариант наверное предпочтительнее. "``".
Дама: Проблема имён, в которых могут быть немыслимые конфигурации букв?
Пример в студию.
Король: Газета "Ъ" -> Gazeta """ ->
Названия легко меняются. Если их не устраивает " Gazeta "``" ", значит нужно изменить название, или для названия использовать один из символов Юникода.
Туз: обратная совместимость. Если вдруг кто-то захочет перевести на твой транслит, скажем, стих Пушкина, то проблема "шь" встанет ребром. Твой транслит будет работать только с "новым русским языком" будущего, но не с трудами написанными сейчас.
Именно так. Именно такой транслит и делался.
Но как я уже НЕОДНОКРАТНО писал, можно внести небольшие изменения и получить полную прямую и обратную совместимость с нынешним русским языком, вот только мне это не интересно. Работать так по крупному!
И что-то мне подсказывает что в будущем необходимости в транслите не будет (юникод в каждый дом и всё такое). Все твои нововведения базируются на изменении русского языка, которых нет. Сначала измени русский язык, а затем крути транслит как тебе вздумается.
А мы не ищем лёгких путей.
Думаю, сменю эти две вещи разом.
Так что проще сменить раскладку и не насиловать мозг читателю! Там где нельзя писать кириллицей пиши по-английски - хороший повод поднатореть в этом языке.
А читатель может не читать, если ему трудно. С этим у меня всё просто.
А я буду писать так как мне нравится.
Translit-V1
