Ur-Quan Masters

Об играх...


Обсуждаем игры, впечатления, новости, слухи, железо и прочее.
Ниже приведены навигационные ссылки на сообщения по авторам и названиям игр или обсуждаемой теме

Много спорных суждений в твоём посте, но я не для того чтобы поспорить писал.
1. Я привёл 10-ти бальную систему к понятному для себя виду. Не более.
2. Увидел несоответствие которым и поделился.
Вот и всё.

О! Идея!!! А давайте оценку поставим Инвизибл Инкорпорейтед? Просто интересно что из этого получится. Попробуем такой эксперимент поставить.

Поиграем, а потом оценку с очень краткими комментариями. Несколько предложений. И выведем среднюю оценку. Что думаете?

Только надо систему оценивания выбрать. Бальность и единая оценка или мы её по категориям разобьём (Геймплей, графика, звуковое сопровождение и т.д.)

Можно, конечно, но мне вряд ли удасться в ближайшее время за неё взяться. Ну и плюс оценка интересна только относительно чего-то, когда ты знаешь другие оценки человека или ресурса. В данном случае та 10-ка была интересна тем, что там таких случаев я особо не припомню, а если бы они ставили их стабильно хотя бы раз в 3 месяца - это вряд ли было бы поводом обратить внимание. А ещё люди чаще всего подстраиваются под систему оценочных суждений, которая господствует на том или ином ресурсе. К примеру, на ЗоГе (где 10-ка) - "7" - это средняя игра, и народ чаще всего это учитывает, оценивая игры, даже на подсознательном уровне. А, допустим, на RP - 70% - это уже достаточно хороший проект, и там оценки ставят, исходя из этого.

В общем, я это всё к тому, что если ты поставишь игре "7", никто не будет знать - это "хорошо" или "плохо" в твоей системе координат, не зная других твоих оценок.

Vasaka писал(а):О! Идея!!! А давайте оценку поставим Инвизибл Инкорпорейтед?

Могу поддержать. Кажется игра не очень длинная, там указывается длительность игры 72 часа - но это время внутри игры и на одну миссию там для перелёта с места на место около 10 часов надо, то есть около 7 миссий надо пройти.

SLY писал(а):В общем, я это всё к тому, что если ты поставишь игре "7", никто не будет знать - это "хорошо" или "плохо" в твоей системе координат, не зная других твоих оценок.

Предлагаю свою систему оценок:

• "Уау!" (5+) - игра просто супер, всё нравится, никаких нареканий, именно этого я так долго ждал и наконец дождался! Утопичная оценка.
  
• "Отлично" (5) - классная игра! Есть то что мне не нравиться, но она вызвала бурю положительных эмоций и запала мне в душу. Рука не поднимается удалить её с диска.
  
• "Хорошо" (4) - хорошая однако игра! Получил удовольствие играя в неё. Есть конечно недочёты, которые могли бы и поправить, но я не жалею о том, что потратил на неё время. Удалю как-нибудь с диска, но не сегодня.
  
• "Не плохо" (3) - игра так себе. Есть что-то интересное, но я не уверен что действительно хочу играть именно в неё. Возможно удалю с диска раньше, чем пройду.
  
• "Плохо" (2) - В это невозможно играть! Мне не нравиться практически всё! Думаешь, что вот сейчас ещё раз попытаешься, может всё таки не всё так плохо, но... Если вы меня не остановите я удалю её сейчас же.

Предлагаю свою систему оценок:

Систему оценок я готов принять любую, но она должна быть равномерной. То есть, если это пятибальная система, то средняя оценка не должна быть "Хорошо". Средня оценка должна быть "ни то ни сё". Или другими словами - Слишком плохо чтобы называться "хорошо" и слишком хорошо, чтобы называться "плохо". Получается "ни то ни сё" или "так себе".

Vasaka писал(а):То есть, если это пятибальная система, то средняя оценка не должна быть "Хорошо". Средня оценка должна быть "ни то ни сё"

Это не равномерная шкала. Это неполярная, то есть средняя оценка точно по середине.
А зачем? Зачем тебе неполярная шкала? С чего ты взял что она должна быть такой? Ты хочешь посильнее кунуть в грязь разработчиков? Или тебе нужна "шкала отвратительности игр"?
В школе именно неполярная система оценок (только 2 - отрицательная оценка). Догадайся почему?)

Vasaka писал(а):Или другими словами - Слишком плохо чтобы называться "хорошо" и слишком хорошо, чтобы называться "плохо"

И это не равномерность (равенство интервалов между делениями шкалы), это более непрерывная шкала (больше делений, меньше интервалы между ними)
Тут тот же вопрос. А зачем?
Фишка просто в том, что вообще оценивание - это приравниваение объекта к цифре. Ты можешь взять линейку и оценить её длину - 40 сантиметров. Но ты не можешь заменить саму линейку на 40 сантиметров. Чтобы это сделать тебе придётся добавлять особенности линейки - ширину, толщину, материал, метки делений.
Если ты хочешь оценить игру (приравнять к цифре), и чувствуешь что цифра не отображает действительного положения вещей - добавь особенностей! Скажи: "Этой игре я ставлю 4, она хорошая. Она обладает удивительной атмосферой чем и поражает (за что хочется поставить оценку выше), но её управление убивает (за что хочется поставить оценку ниже)"
Из этого становится ясно, что даже при таком плохом интерфейсе, атмосферность настолько сильна, что вытягивает игру на 4.
Больше текста, товарищи, меньше цифр.
Я вообще не понимаю как можно оценивать по 100 бальной шкале, если это не тест с равнозначными вопросами. По крайней мере я бы точно метался 87 баллов ставить или всё таки 88?

Я бы предложил такую шкалу (на базе твоей, но слегка модифицированную)

• "Отлично" (5) - классная игра! Есть то что мне не нравиться, но она вызвала бурю положительных эмоций и запала мне в душу. Рука не поднимается удалить её с диска.
  
• "Хорошо" (4) - хорошая однако игра! Получил удовольствие играя в неё. Есть конечно недочёты, которые могли бы и поправить, но я не жалею о том, что потратил на неё время. Удалю как-нибудь с диска, но не сегодня.
  
• "Игра так себе" (3) - Есть что-то интересное, но я не уверен что действительно хочу играть именно в неё. Возможно удалю с диска раньше, чем пройду.
  
• "Плохо" (2) - В это невозможно играть! Мне не нравиться практически всё! Думаешь, что вот сейчас ещё раз попытаешься, может всё таки не всё так плохо, но... Если вы меня не остановите я удалю её сейчас же.
  

Ещё иногда хочется добавить плюс или минус. Но 2 и 5 это крайние точки. "Ниже уже некуда" и "Идеал".
Так пойдёт?

Vasaka писал(а):Игра так себе

Чем тебе неплохо не угодило? Звучит с лёгким оттенком позитива?
В принципе мне всё равно, хоть горшком назови, главное ведь то, что после тире.

Vasaka писал(а):Идеал

Да без разницы как назвать, "Уау!", "Идеал", "Дождались!" - главное это утопия (что я отмечал в своей шкале в "Уау!"). Я лично не знаю ни одной такой игры.

Vasaka писал(а):Ниже уже некуда

Я тоже хотел ввести категорию "Ужас" или "Удалите это немедленно"

• Ужас (2-) - эта просто не игра, а кусок исполняемого кода, который вообще непонятно что делает и зачем нужен.
  

Но таких игр я тоже не знаю, либо они просто ещё в процессе разработки

Чем тебе неплохо не угодило? Звучит с лёгким оттенком позитива?
В принципе мне всё равно, хоть горшком назови, главное ведь то, что после тире.

Есть что-то интересное, но я не уверен что действительно хочу играть именно в неё. - Это не неплохо. Это в лучшем случае "так себе".
Должно быть чтото такое, что пкажет, что это плохо, но при каких-то обстоятельствах в это можно играть. А если 2 это уже играть нельзя, а 3 это неплохо, то какая оценка тогда? Вот если мы в так себе переименовываем, то всё вроде стыкуется.

Да без разницы как назвать, "Уау!", "Идеал", "Дождались!" - главное это утопия (что я отмечал в своей шкале в "Уау!"). Я лично не знаю ни одной такой игры.

Да. Я тоже. Всега какие-то мелочи упускаются из виду. Я и в Старконе наберу массу мелочей которые можно было сделать лучше.

Я тоже хотел ввести категорию "Ужас" или "Удалите это немедленно"

Ужас (2-) - эта просто не игра, а кусок исполняемого кода, который вообще непонятно что делает и зачем нужен.

Но таких игр я тоже не знаю, либо они просто ещё в процессе разработки

Я даже не знаю. Если оценка два, то это уже и так приговор. Чего там ещё добавлять?

Vasaka писал(а):Я даже не знаю. Если оценка два, то это уже и так приговор. Чего там ещё добавлять?

А, значит я не так тебя понял. Поэтому то я и не добавил "Ужас" (2-)
Ты получается хочешь градацию между оценками добавить 2+, 3-, 3+, 4-, 4+, 5- ?
Так добавь, только не надо её расписывать как обычные оценки. Просто будем считать это особой отметкой, за "заслуги".
Тогда придётся ещё переводить эту шкалу в десятичную, чтобы вывести средний бал, а потом обратно чтобы соответствовать нашей шкале с плюсиками и минусиками.